“安格斯”变“顶级和牛”？“吹牛”后果很严重！

核心提示：在餐饮行业，电子菜单、微信公众号点餐随处可见，消费者常常会根据菜品简介与食材标注选择下单。但你是否知道，其中也可能暗藏“猫腻”：当“安格斯”牛肉摇身一变为“和牛”，当“M3级”擅自升级为“M9级”，这种靠经营者夸大宣传“吹”出来的食材品质，要承担怎样的后果？近日，上海市青浦区人民法院（以下简称青浦区人民法院）审结一起连锁餐饮企业虚假宣传引发的行政诉讼案件。……（世界食品网-www.shijieshipin.com）

在餐饮行业，电子菜单、微信公众号点餐随处可见，消费者常常会根据菜品简介与食材标注选择下单。但你是否知道，其中也可能暗藏“猫腻”：当“安格斯”牛肉摇身一变为“和牛”，当“M3级”擅自升级为“M9级”，这种靠经营者夸大宣传“吹”出来的食材品质，要承担怎样的后果？

近日，上海市青浦区人民法院（以下简称青浦区人民法院）审结一起连锁餐饮企业虚假宣传引发的行政诉讼案件。

案情回顾

某连锁餐饮公司在上海拥有10家门店。2020年6月起，该公司将旗下一款菜品命名为“XXX和牛横膈膜”，并在微信公众号及门店电子菜单中宣传为“采用澳洲和牛M9级横膈膜”，销量标注“20万+”。

然而，某区市场监督管理局调查后发现，真相与宣传大相径庭：2020年5月至2023年5月，该餐饮公司采购的涉案菜品原料主要为某国进口的安格斯品种牛肉，与宣传的“澳洲和牛”完全不符。2023年5月后，虽采购过部分和牛原料，但等级仅为“M3/4”级，与宣传的“M9级”相去甚远。

2023年11月，某区市场监督管理局作出行政处罚决定，认定该餐饮公司构成虚假宣传，责令其立即停止违法行为，并处45万元罚款。

餐饮公司不服，以事实认定不清、法律适用错误等为由提起行政诉讼，主张电子菜单应属于广告范畴，应适用《中华人民共和国广告法》而非《中华人民共和国反不正当竞争法》进行规制，请求撤销该处罚决定。

某区市场监督管理局辩称，被诉处罚决定事实清楚、证据确凿，定性及法律适用均正确。涉案菜品宣传信息“广而告之”的属性不明显，不构成广告，其原料与实际不符的行为，误导了消费者，扰乱了同类餐饮行业公平竞争，属虚假宣传的不正当竞争行为。

人民法院裁判

青浦区人民法院经审理认为，商业广告与商业宣传的核心区别在于是否与销售行为紧密结合。

本案中，消费者通过店内扫码获取电子菜单进行点餐，该推广行为与销售行为密不可分，是销售环节的有机组成部分，应认定为商业宣传而非商业广告。微信公众号中的电子菜单虽无直接点单功能，但其用途仍主要为向到店客户提供扫码点餐服务，故应适用《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定。

根据上述法律相关规定，经营者不得对商品的原料等作虚假或者引人误解的商业宣传。餐饮公司在电子菜单中明确宣传涉案菜品“采用澳洲和牛M9级横膈膜”，但实际使用的却是安格斯品种牛肉及等级较低的和牛。和牛作为公众认可的高端牛肉品种，M9级为该品种最高等级，该宣传足以误导消费者以更高预期购买菜品，构成虚假宣传。

餐饮公司虚假宣传行为持续近3年，销售数量大、涉及消费者众多，符合从重处罚情节；同时其在调查过程中配合查处、主动更换原料并整改宣传内容，具备从轻处罚情节。某区市场监督管理局综合考量后作出45万元罚款，处于《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的“二十万元以上一百万元以下”罚款幅度内，裁量适当。

综上，青浦区人民法院判决驳回餐饮公司的全部诉讼请求。餐饮公司提起上诉，二审判决驳回上诉、维持原判。该案现已生效。

法官说法

陈 强

青浦区人民法院民事审判庭（环境资源案件审判庭）庭长

案件审理时任青浦区人民法院西虹桥（进口博览会）人民法庭庭长

赵晖晖

青浦区人民法院西虹桥（进口博览会）人民法庭法官

消费公平是市场经济的核心要义，规范经营是经营主体的法定义务。随着数字技术与餐饮行业深度融合，电子菜单、微信公众号点餐页面等数字化载体被广泛应用，却也因信息发布便捷、修改隐蔽，成为部分经营者虚假宣传的工具，尤以食材原料信息虚假标注问题最为突出。此类行为利用信息不对称误导消费，既侵害消费者合法权益，也扰乱餐饮市场公平竞争秩序，亟待法律严格规制。

一、电子菜单应属商业宣传范畴

餐饮行业数字化背景下，电子菜单、微信公众号点餐页面的法律定性是规制此类宣传行为的前提。电子菜单、微信公众号关联点餐页面的核心功能与餐饮服务销售环节紧密衔接，主要用途是辅助消费者完成点餐，并非独立于经营活动之外、以“广而告之”为主要目的的商业广告，应纳入商业宣传范畴予以规制。

判断此类载体属性的核心，在于其是否与线下销售行为紧密结合、是否直接服务于消费者点餐决策，而非仅以是否通过互联网传播简单认定为商业广告。

二、菜品标注不实构成虚假宣传

《中华人民共和国反不正当竞争法》明确禁止经营者对商品原料、质量等作虚假或引人误解的商业宣传。认定该类行为的核心，在于审查宣传内容与客观事实是否存在实质性差异、该差异是否足以误导普通消费者作出消费决策。

本案中，餐饮公司对菜品原料的品种、等级、产地作出了清晰的实质性表述，并非模糊的营销用语；其实际使用的牛肉与宣传的“澳洲和牛M9级横膈膜”，具有实质性差异；M9级为澳洲和牛最高等级，普通消费者基于对该宣传内容的合理信赖，必然会对菜品品质产生更高预期并据此作出消费决策，该行为已构成法定的虚假宣传。

三、诚信宣传是经营者的法定义务

餐饮企业作为经营主体，负有向消费者如实披露商品和服务相关信息的法定义务，食材原料的品种、等级、产地直接关系餐饮服务的品质与价格，消费者对经营者的宣传内容具有合理的信赖利益。经营者在使用电子菜单等数字化载体进行经营宣传时，应秉持诚实信用原则，对宣传内容的真实性、准确性负责，不得刻意虚构、夸大食材信息，不得通过“以次充好”“以假充真”的方式牟取不正当利益。

唯有所有经营主体均恪守诚信经营底线，如实披露经营信息，才能共同维护公平竞争、规范有序的餐饮市场秩序，切实保障消费者的合法权益，推动餐饮行业健康可持续发展。

法条链接

一、《中华人民共和国反不正当竞争法》

第九条 经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者和其他经营者。

二、《中华人民共和国消费者权益保护法》

第二十条 经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。

来源丨上海市青浦区人民法院

高院供稿部门：知识产权审判庭

文字：朱程飞

日期：2026-03-19