盈利领跑却投诉缠身 招联消金合规难题待解

2026年开年以来，作为持牌消费金融行业盈利标杆的招联消费金融股份有限公司（以下简称“招联消金”），频繁陷入用户投诉与监管关注的双重舆论场。这家由招商银行与中国联通联合发起、注册资本100亿元的头部机构，一边延续着行业领先的盈利表现，一边却在贷后管理、息费定价等环节面临诸多争议，其合规治理能力与市场口碑形成鲜明反差。

公开信息显示，招联消金成立于2015年3月，是经国家金融监督管理总局批准设立的全国性持牌消费金融公司，依托两大股东的渠道资源，主打线上纯信用小额消费信贷业务，核心产品“好期贷”覆盖银行传统信贷难以触达的长尾客群，通过招商银行APP等多渠道获客，形成了全线上化的运营模式。2025年上半年，公司交出的业绩数据凸显其行业地位：实现营业收入78.99亿元，净利润15.04亿元，截至6月末总资产规模达1577.22亿元，净利润规模持续位居国内持牌消费金融行业首位。

但这份亮眼的盈利成绩单，未能掩盖其业务运营中的突出问题。用户投诉集中爆发，成为困扰招联消金的核心难题。截至2026年3月15日，黑猫投诉平台公开数据显示，招联消金累计投诉量已超2.94万条，近30天新增投诉量达351条，其中多数投诉聚焦于催收违规、息费争议两大领域。多位用户反馈，逾期后不仅面临高频催收骚扰，还遭遇信息泄露、第三方骚扰等问题，严重干扰正常生活与工作。

用户王黎的经历颇具代表性。2023年，她通过招商银行APP申请招联消金贷款产品，后因资金周转困难出现逾期。逾期初期，她每天8点至18点不间断接到来自全国各地的催收电话与短信，后续催收人员竟将联系方式转向其家人与同事，“公司同事都知道了我逾期的事，家人也频繁接到骚扰电话，家庭关系也因此变得紧张”。无独有偶，另有用户反映，在与客服明确沟通逾期情况并承诺还款时间后，催收人员仍违规联系家人，发送恐吓类短信，且在用户按约还款后，拒绝就违规催收行为作出解释。

梳理投诉内容可见，催收违规是核心痛点。不少用户提及，催收人员频繁拨打私人号码，单日拨打次数远超合理范围，部分时段甚至延伸至深夜；更有甚者，在能够正常联系到借款人的情况下，擅自联系其同事、单位办公电话、村干部等无关第三方，泄露逾期信息。还有用户收到“涉嫌违法”“冻结账户”等虚假信息，存在明显的恐吓、误导倾向 。这些行为均与《互联网金融逾期债务催收自律公约》中“严禁骚扰无关第三人”“规范催收行为”的要求相悖。

值得关注的是，招联消金的催收管理依赖第三方机构。官网披露的合作信息显示，公司目前合作的催收服务供应商共12家，其中包括四川莫名信息科技有限公司等BPO服务提供商。这类机构核心业务涵盖金融机构委外清收，曾中标多家国有银行、股份制银行的信用卡及信贷逾期清收项目。但用户投诉与监管处罚显示，第三方催收机构的不规范操作，正持续传导至招联消金的品牌口碑。

除催收问题外，息费定价与逾期罚息争议也引发用户不满。消费者张鹏反馈，其借款本金仅7000余元，逾期后除正常利息外，被要求额外支付1000余元逾期利息，综合资金成本显著上升。记者查阅相关借款合同发现，招联消金对逾期贷款按日计收罚息，日罚息利率为0.0975%，合同中未明确标注年化利率。经测算，该日罚息对应的单利年化利率为35.59%，复利年化利率达41.83%，远高于常规信贷产品利率水平。

另有用户提供的借款信息显示，一笔5万元、分36期偿还的贷款，总计需支付利息20964.08元，借款界面标注的单利年化利率为23.9805%，贴近24%的监管红线。叠加逾期罚息后，借款人的综合融资成本进一步攀升，部分用户反映借款短期内利息支出占比过高，提前还款还需支付额外费用，加重了还款压力。

监管层面，针对消费金融行业的合规要求持续收紧。2025年4月，国家金融监督管理总局发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，明确要求加强贷后催收管理，对违规催收行为及时纠正，情节严重的终止合作，同时要求明确综合融资成本。该通知于2025年10月正式施行，进一步划定网贷利率不得突破24%的红线。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》也明确，金融借款合同中利息、复利、罚息等费用总计超过年利率24%的部分，借款人请求调减的，应予支持。

但招联消金的合规短板始终未能彻底解决。2025年12月31日，深圳金融监管局发布行政处罚信息公示表，招联消金因合作机构管理不审慎、贷后资金用途管理不到位，被罚款50万元，相关责任人被给予警告。这是继2022年1月因营销夸大误导、催收行为不当等八项违规被罚款290万元后，再次因同类问题受到监管处罚。频繁的监管处罚与持续的用户投诉，折射出其在贷后管理、第三方管控、息费定价等核心环节的治理漏洞。

业内人士分析，消费金融公司的盈利模式与商业银行存在差异，资金主要来源于股东注资与市场融资，资金成本相对较高，且服务客群多为还款能力较弱的长尾群体，小额、短期、无抵押的产品特性导致获客与风控成本偏高，逾期后司法追缴周期较长，部分机构倾向于通过较高定价覆盖风险。但监管红线的明确与行业竞争的加剧，正倒逼这类机构转型。当前，消费金融行业马太效应凸显，部分机构实现营收净利双增，而招联消金2025年上半年出现营收、净利润双降，总资产规模收缩，业绩下滑态势延续。

面对投诉与监管压力，招联消金的应对仍显被动。多位用户表示，就违规催收、息费争议等问题向客服反馈后，多得到“正在处理”“流程合规”等模糊回应，缺乏实质性整改与补偿。截至发稿，已有用户通过全国银行保险消费者投诉维权热线12378提交维权申请，要求招联消金就息费收取标准提供合规说明，并针对催收违规行为展开调查。

作为行业头部机构，招联消金的盈利领跑优势与其合规短板形成强烈反差。在监管趋严、用户维权意识提升的背景下，如何平衡盈利目标与合规要求，优化贷后管理流程、规范第三方合作、明确息费定价标准，成为其亟待解决的核心问题。对于依赖长尾客群的消费金融行业而言，头部机构的合规治理不仅关乎自身口碑，更影响行业整体的健康发展。唯有严守监管底线、聚焦用户权益保护，才能实现可持续发展，真正践行普惠金融的核心定位。