挪威和冰岛为何重提“入欧”？

来源：北京日报客户端

编者的话：在北欧五国中，有这样两个特殊的国家——它们是欧洲经济区（EEA）成员，也属于申根自由通行区，还是北约创始成员国，却一直迟迟没有正式加入欧盟，这两个国家就是挪威和冰岛。挪威上世纪70年代和90年代两次完成入盟谈判却都被全民公投否决，冰岛2013年暂停入盟谈判后甚至宣布彻底放弃重启谈判。而随着俄乌冲突来到第五年、美国对格陵兰岛频频发出威胁，地缘政治格局剧烈动荡，挪威和冰岛都再次把加入欧盟提上议程。这两个北欧国家为何当下对加入欧盟再度产生兴趣？它们的入盟进程能够很快完成吗？如果它们加入，对欧盟又意味着什么呢？

“更紧密地连接欧洲，才能确保自身安全”

“加入欧盟谈判有望在一年半内完成。”3月11日，冰岛外交部长索尔杰尔迪·卡特琳·贡纳尔斯多蒂尔在接受美国“政治新闻网”欧洲版采访时透露道。今年8月29日，冰岛将举行全民公投，决定是否恢复此前中止的本国加入欧盟的谈判。冰岛总理克丽丝特伦·弗罗斯塔多蒂尔表示，若公投通过、谈判重启，这将是该国自2013年暂停入盟谈判以来最重要的一次制度选择。

冰岛曾于2009年7月提交入盟申请。当时，全球金融危机重创冰岛银行体系，造成货币暴跌，欧盟尤其欧元当时被视为“避风港”。2010年，冰岛政府与欧盟开始入盟谈判。2013年，反对入盟的冰岛中右翼政府（进步党和独立党）上台，宣布暂停谈判。2015年3月，冰岛外交部发表声明，宣布彻底放弃重启谈判。

在挪威，围绕加入欧盟的讨论也重新升温。1972年和1994年，挪威曾两度谈妥加入欧洲共同体的条款，却都在全民公投中遭到否决。“像冰岛一样行动！我们要向大西洋的朋友学习，并就是否加入欧盟投两次票。”挪威《世界新闻》知名记者、评论员汉斯·彼得·薛礼这样表示。有观点认为，在启动谈判前和正式入盟前分两次举行公投，可以缓解民众对未知的恐惧，也可以减轻政治压力。挪威前教育与科研大臣、社会主义左翼党的奥依斯特恩·余普达尔直言：“我认为，社会主义左翼党内许多人，以及其他政党中许多反对入盟的人士，都已经认识到，挪威必须更紧密地连接欧洲，才能确保自身安全。安全问题比我们这个时代任何其他问题都更重要。”

俄乌冲突仍在持续、北极地缘政治升温以及跨大西洋关系不确定性增加等因素，给北欧国家的安全环境带来很大变化，也改变了北欧国家的战略思维。2023年4月，芬兰加入北约；瑞典紧随其后，于2024年3月成为北约成员国。至此，北欧五国已全部进入北约安全体系，这也使得挪威和冰岛在制度身份上成为北欧国家中仅有的两个“是北约成员但非欧盟成员”的国家。

上海外国语大学贤达经济人文学院区域国别研究院学者程婷婷对《环球时报》记者分析说，作为北约创始成员国，挪威和冰岛都长期将国家安全深度绑定于跨大西洋安全体系与北约框架，并依赖美国的核保护伞。而近年来，美国推行带有经济民族主义色彩的政策，动辄对盟友发动关税威胁，针对格陵兰岛发表霸权式言论，跨大西洋联盟内部结构性裂痕日益凸显。美国在拉美、中东等地采取的军事行动，进一步加深了欧洲国家对美国战略精力分散和军事冒险主义的忧虑，美国对欧洲防务承诺的坚定性和可预测性大幅下降。

上述因素使得挪威和冰岛深感战略不安。尤其对于冰岛这一人口不到40万、没有常备军的国家来说，其安全焦虑尤为突出。在此背景下，欧盟的政治与防务属性却被地缘剧变激活，和美国形成“此消彼长”的态势。趁着欧盟加强防务自主的势头加入欧盟，对于挪威和冰岛来说是一道“双保险”。

北京外国语大学欧盟与区域发展研究中心主任崔洪建对《环球时报》记者表示，过去，挪威和冰岛等欧洲非欧盟国家，之所以能长期不入盟，往往是因为其具备一定的经济基础和外部环境支撑，不急于通过入盟获取额外收益。而如今，国际形势的剧烈变动使得欧洲国家“抱团取暖”的需求不断上升。

“最重要的是能拥有投票权”

挪威和冰岛“抱团取暖”的诉求不仅局限于军事和安全，也体现在经济和话语权方面。

虽然并非欧盟成员，但两国都通过1994年成立的欧洲经济区（EEA）进入欧盟单一市场，该协议允许人员、资本、商品和服务在欧盟与挪威、冰岛等国之间自由流动。欧盟委员会的统计数据显示，欧盟是挪威最大的贸易伙伴，2024年占其货物贸易总额的61.9%。在能源领域，欧盟的能源报告显示，2025年，挪威已成为欧盟最大的天然气供应国之一，占欧盟天然气进口总量的近1/3。

与欧盟高度一体化，并未使两国让渡重要经济主权。以渔业为代表的核心领域依旧掌握在两国各自手中，而渔业正是两国的支柱产业。中国社会科学院欧洲研究所研究员赵俊杰告诉《环球时报》记者，根据欧盟共同渔业政策，成员国必须在欧盟统一规则下共同管理渔业资源并分配捕捞配额。这意味着，挪威和冰岛一旦加入欧盟，都必须在渔业资源管理上让渡部分主权，欧盟渔船可按照配额进入两国海域捕捞，不再需要申请捕捞许可，也不再需要缴纳捕捞费或进行配额互换。正因如此，渔业问题始终是两国入盟争议的焦点。然而，随着地缘政治和经济格局的深刻变化，这一曾经被视为“政治禁忌”的传统阻碍，其权重正逐渐减弱。

过去32年里，挪威和冰岛通过EEA维持着微妙的平衡——既获取单一市场红利，又保留核心国家主权。两国不仅全面融入欧盟内部市场、加入申根区，很多政策的实施也与欧盟保持高度同步，但这种被称为“非正式成员国”的身份也让两国产生疑虑。

挪威国内有观点认为，加入EEA但不加入欧盟导致挪威在欧洲的民主参与度过低。挪威当地媒体FVN报道称，在能源、气候、技术等欧洲政策方面，决策都是在布鲁塞尔作出的，而挪威只是接受者。“若挪威加入欧盟，将能参与前期工作和政策制定，包括渔业和农业方面的政策，最重要的是能拥有投票权……加入欧盟既会带来额外的会员费，也会带来新的妥协。但关键在于，这些将被欧盟成员国身份所带来的强大民主参与所抵消。”

随着欧盟在能源安全、关键基础设施保护和经济安全等领域作用的扩大，经济利益再评估推动着挪威和冰岛重新思考与欧盟的关系。

程婷婷告诉记者，冰岛的软肋是“货币痛点”，其本国货币克朗在全球高通胀与高利率周期中显露疲态，冰岛央行为压制通胀曾将基准利率推高至9.25%，同期欧洲央行仅为4%左右。这种被戏称为“克朗税”的惩罚性利息，让企业与普通家庭不满。挪威则表现出产业焦虑，在欧盟的绿色转型进程中，“碳边境调节机制”及一系列绿色工业法案落地，欧洲产业的游戏规则正被重塑。挪威作为欧洲“加气站”和铝、硅等高耗能工业品出口大国，若继续游离于欧盟核心决策圈之外，未来将面临被“边缘化”的风险。

从“入欧获得何种利益”到“不入欧面临何种风险”

在2022年俄乌冲突升级前，北欧国家在欧洲制度体系中存在一种特殊格局：芬兰和瑞典长期不加入北约，而挪威和冰岛长期不加入欧盟。这被一些学者称为“北欧例外主义”，但随着芬兰和瑞典正式加入北约，挪威和冰岛开始重提“入欧”，这种“例外主义”似乎正在消失。

那么挪威和冰岛真正加入欧盟的可能性有多大？谁的进程会更快一些呢？接受《环球时报》记者采访的专家们分析说，从入盟程序来看，相比一些巴尔干国家或乌克兰，挪威和冰岛两国都符合标准，其入盟不存在太大问题。尤其挪威与欧盟的关系相比以前有了很大程度的推进，这将有利于其加入欧盟——在能源上，挪威与欧盟合作十分密切，欧盟很多国家的能源转型都依赖于挪威；在对乌援助上，挪威也是欧洲方面的主要贡献国。

但是，挪威的入盟进程可能反而会慢于冰岛。一方面，挪威具有一定的经济和军事基础，具备与欧盟谈判的能力。另一方面，挪威民意对于加入欧盟仍较为犹豫和谨慎，欧洲议会的一份简报称，2025年8月的民调显示，有55%的挪威人反对本国加入欧盟，选择支持入盟的受访者比例只有33%。相比之下，冰岛的地理位置更加“游离于欧洲之外”，军事和经济基础更薄弱，在谈判中可能更为被动，加之美国对格陵兰岛的威胁直接给冰岛带来危机感，此刻冰岛急需依靠欧盟这棵“大树”。

“尽管历史上挪威和冰岛都曾讨论过加入欧盟的问题，但这次有些不同。”崔洪建表示，“以前的讨论往往基于‘入欧会获得何种利益’，但本次讨论的核心是‘不入欧会面临何种风险’。这意味着虽然是探讨同一个议题，两国的心态却发生了巨大变化。”

如果挪威和冰岛加入欧盟，会给欧盟带来哪些影响？程婷婷表示，挪威和冰岛入盟诉求产生的背后，也是与欧盟基于北极地缘博弈的“双向奔赴”。随着全球气候变暖加剧以及俄罗斯在“高北地区”军事存在的强化，北极成为大国博弈新前沿，冰岛扼守的GIUK缺口（格陵兰-冰岛-英国水道）是俄罗斯北方舰队进入北大西洋的咽喉，挪威则与俄罗斯在巴伦支海直接接壤。对致力于打造“独立地缘政治极”的欧盟而言，吸纳挪威、冰岛可帮助其将地缘势力延伸至北极圈核心地带。

崔洪建分析说，从短期来看，挪威和冰岛的诉求可以提振欧盟内部的士气。但从长期来看，一旦真的启动入盟程序，这将意味着欧盟机构的整体性调整。“十几年来，欧盟多数国家一直存在所谓‘扩大疲劳症’。从欧债危机期间对南欧国家债务问题的不满，到后来对匈牙利、波兰等成员国治理状况的不满，再到乌克兰危机带来的冲击，这些矛盾一定程度上都源于欧盟此前一些不合理的扩大进程。因此，对于挪威和冰岛的加入，欧盟层面可能会表现出欢迎姿态，但多数成员国会比较谨慎。”

来源：环球时报

作者: 牛瑞飞 张立明 李迅典 刘帅颖 徐嘉彤