蜀汉失败的锅，是刘备关羽还是诸葛亮？《隆中对》为何不切实际？

诸葛亮的《隆中对》，真的是高瞻远瞩的战略谋划？千百年来一直众说纷纭。

很多后世军事大家，都批评荆益二州千里分兵，难以呼应，正是蜀汉政权失败的根本原因。

当时也有蜀汉大臣廖立，公开批评刘备的战略混乱：

「 军当远出，卿诸人好谛其事。昔先帝（刘备）不取汉中，走与吴人争南三郡，卒以三郡与吴人，徒劳役吏士，无益而还。既亡汉中，使夏侯渊、张郃深入于巴，几丧一州。后至汉中，使关侯（关羽）身死无孑遗，上庸覆败，徒失一方。 」

刘备受刘璋邀请入益州后，却对慷慨赠送其兵马钱粮的刘璋背刺翻脸，历时三年苦战，夺其基业后，

却不肯归还此前孙权让出的南郡，当孙权鲁肃出兵，连取荆南三郡（零陵、桂阳、长沙）后。

刘备立刻5万大军东出，和孙权争荆南，北方的曹操立马动员大军，压境汉中，威胁巴蜀，逼得刘备只能与孙权约和，承认割让桂阳、长沙两郡，仓促回防。

结果是什么？刘备虽然竭巴蜀之力，“男子当战，女子当运”，苦战经年夺下汉中，却得其地不得其人，被曹操将十万户百姓尽数迁移，蜀地更因此精疲力竭数年，只能眼睁睁看着关羽孤军败毁、荆州丢失，而难以尽快发出援军。

——— 这样的奇葩蠢事，如果换了刘备的老祖宗刘邦，是无论如何也不会做的。

说到底，刘备就是早年征战中原，失败太多，丢失地盘太多，

所以他背刺同宗，苦战三年得益州后， 的心态，实在太过明显，哪怕是在蜀中鞭长莫及的几个荆南边郡，居然都舍不得割舍， 论气概就和他的老祖宗刘邦，完全没得比。

刘邦和项羽争江山时，可以把半个天下的地盘，都直接慷慨地许出去，先后收降、分封的异姓王无数。

哪怕其部将韩信占据齐地后自请封王，刘邦也就当真把齐地七十余城、这个天下第一大邦国说扔就扔。如此示天下以慷慨信诺，才有了天下诸侯合攻项羽的战略优势。

真要换了是刘备这种 什么利益都不肯割舍让渡、一门心思就想吃独食 的心态，代替他祖宗去和项羽争天下，甚至都不用项羽本部出兵，其他各路诸侯王就先把他围殴了……

关羽失荆州，同样在很大程度上，正是拜 刘备重用的那些属下 所致。

糜芳 为南郡太守； 潘濬 做荆州治中； 郝普 为零陵太守； 士仁 驻守公安要地； 刘封孟达 驻军上庸；最后，全是一帮坑货，活活坑死了关羽……

关羽失荆州的根本原因，甚至可以归根于蜀汉的立国之本《隆中对》。

《隆中对》主张，一边结好长江下游的东吴，一边还要“跨有荆益”，本身就是不切实际，只要亲自去三峡口实地看看就明白了，因为四川盆地就是一个相对独立的地理单元，和荆州的联系渠道太狭窄了。

历朝历代也从来没有过一个南方政权，是可以在长江下游有强势政权的先提下，能长久同时占据荆、益两州。如东晋桓氏霸府，则谯蜀自立；红巾军徐寿辉政权，则明玉珍自立；都是必然结果。

人力有尽，不敌天时地理，难道之后千八百年南朝就皆无英雄？

这也并不是苛责提出《隆中对》的诸葛亮，毕竟那时刘备只是个几十年征战无果，仅得几县之地栖身的客将，诸葛亮更只是个足不出户，躬耕村野的书生，能按此策前期规划，去夺占一个半州之地，有了立足之地，已是很不容易了。

对孙吴这样的长江下游根基已成的强势政权来说，其第一攻略目标指向荆襄再合理不过，这是地理决定的，不以任何人意志、人品为转移；

没有任何乱世诸侯，会把自己的生命线寄托在逐鹿争雄的所谓“盟友”的信义之上。

孙权在湘水之盟时，已经够有“大局观”了，已经占下的荆南三郡，居然还让了一个，放刘备回去和曹操争汉中，

如果孙权也和刘备这样的心态，稍微一点亏都不肯吃， 治下任何一座城池都舍不得割舍

就把刘备主力缠斗在荆南，那曹操真的可以轻易进占巴蜀，有生之年一统了。

历史上，东吴与蜀汉之后，整整四十年的和平与盟友，正是建立在蜀汉放弃“跨有荆益”为前提，让东吴占据峡口要地，有了足够的安全保障，让三峡成为其国境线的前提下，蜀吴联盟对抗北方中原，才有可能长久实现。

看看蜀汉政权从荆襄失败到夷陵战败，前后的损失：

荆襄之战：关羽军团3万野战精锐，糜芳傅士仁的南郡/公安守军，被陆逊打垮招降的房陵/南乡守军数万人，刘封孟达的上庸军，还不算于禁部的3万曹魏俘虏；

夷陵之战：刘备的4万中军精锐，1万沙摩柯蛮军，黄权的江北军万余人。

加起来合计至少十二三万人，还有关羽张飞等无数精兵强将。

——由此不得不畅想，如果把这些兵力用来北伐关中，那么曹魏统治根基薄弱，人力兵力空虚的雍凉二州，几乎指日可下！

诸葛亮第一次北伐，凉州各郡望风景从，最后不就是输在他分身乏术，精兵强将太少，在街亭要地只能用马谡这个纸上谈兵之辈？

历史上，从秦国到西汉，从北周到李唐，无数成功经历都证明： 关陇/汉中/巴蜀一体化，才是争天下的最好根基。

靠《隆中对》“跨据荆益”去争天下的成功几率，才真是几千年来，闻所未闻，见所未见。