广西人文：明洪武廿四年进士——难查记录却有记载的两个广西人

洪武二十四年（1391 年），朱元璋如期开启新一轮进士科考试，这一科同样是明代科举中比较特殊的一科，进士选拔比前几届更加严苛，仅仅点录进士三十一人，是洪武朝录取进士最少的一科。

因为本科状元是贵池人（今安徽贵池县）许观（原随母姓，后经皇帝批准，改回父姓，黄观），所以，也习惯把这一科称之为“洪武二十四年辛未许观榜”。

单就“取仕人数最少”这特点，那这一科的话题也就有不少了。

实际上，由于历史经历中， 各种各样的事件，造成文献的缺失，或是人为的传抄有误，史学界关于明代举行了多少次科举考试，录取了多少名进士，现在都形成有很多种说法，如几种说法中对于明代一共产生过多少名进士，相差就有三四百人之多，所以，现在看到流传的《明代进士登科录》，很多都只能作个基本的参考，基本的比较。

就说这洪武二十四年，按主流的，以明代编写的《皇明进士登科考》，《双槐岁钞》，国子监的《进士题名碑》等等，可信史料为底本整理，有人认为，共取进士三十一人（如文中资料图片）。

但是，由于这一科的状元黄观，后来因靖难之变，得罪了朱棣，不光身死，还连累了整个家族，其族有上百人受诛监禁，谪戍流放等等，同时，朱棣还命人把黄观所有在官方文件中的记录都抹掉，由此，与之相关的文献都一一被处理，如记载着他功名的《登科录》就被清理过。

直到万历年二十四年（1596年），监察御史龚文选在整理资料时，看到相关的记录，经过考证，上奏疏给万历帝，说黄观并非实罪之人，最后朝廷才给黄观平反，即然平反了，当然要为状元重新正名，重新整理和他相关的记载，当中就包括和他的相关科举资料。

但此时都过去二百年了，很多资料都不全了，只能用前人的说法。如状元黄观，现在都说他是“六首状元”，即民间传说的“三元天下有，六首世间无”讲的就是他。意思是古代科举有六次重要的正式考试，县试、府试、院试，乡试，会试，殿试，他都是第一名，可谓是“六元及第状元”，但现在除了肯定他是明代三元及第外，前三个第一则是传闻了。

所以，后人认为，洪武二十四年进士科虽然是洪武朝录取进士最少的一科，但应该不止三十一人，现在之所以形成“洪武辛未三十一进士”的说法，都是后来人根椐各种记载，最后整理的结果，再经过后来一代代人的引用，最后就定形“三十一人”了。

现在公认的洪武二十四年辛未科三十一个进士中，并没有看到有广西籍的，但是，在广西的地方志中，却记载有两位洪武辛未进士。

一是藤县的魏埙，二是北流的陈文昌。

关于这位魏埙，陈文昌的进士记录，广西地方志中都有几种记载。最早见于明嘉靖，万历间的《广西通志》，魏埙是洪武十七年举人，陈文昌是洪武二十三年举人，明嘉靖通志记载，魏埙是洪武十八年进士，而没有陈文昌的记载；但到万历以后的各版地方志中，则把两人记载为洪武二十四年进士，此后各种地方志沿用万历通志的说法。

这就有点矛盾了，但细细分辨说来，好巧不巧，偏偏这两进士科的科举文献记载都是有“严重”问题的，都是被“破坏”，“损毁”过的，这变故都和靖难之变，和永乐帝朱棣有关系。

洪武十八年的那一届进士，如前文所说，是朱棣最痛恨的一批，后来下令毁题名碑，删档案，所以，现在该科认定有四百七十二人，但实际上都是后世拼凑出来的；而洪武二十四年这一届，人数虽少，但受状元黄观的影响，档案也被改动，清理过，同样是后世拼凑出来的。

那“拼凑”出来的两科资料，真不真，实不实，在人数统计上有遗漏，有缺失也是正常了。而广西魏埙，陈文昌的科举记录，恰恰和这两科有关，并且广西是边远之地，与之相关的文献记载，人和事并不怎么受重视，也少作考证，把他们给统计漏了也就正常了。

魏埙，陈文昌，虽说现在一些权威的《登科录中》不记载他们是进士，但地方文献可是很认真的记载他们是进士，像魏埙先后出任历任户部主事、刑部主事，后回到桂林任职；而陈文昌则官至翰林院侍读。

照这算，洪武二十四年辛未进士科，就不止“三十一人了”。其实，后世整理的登科录，题名录也说到了，广被流传的名单，是根据会试存留的名录整理的，实际数“不可考”。

所以，两人虽然被《登科录》所排除，但由于地方志也是郑重记载了，不能说他不是进士，也不能说他是进士，说他有可能是洪武十八年进士，也有可能是洪武二十四年进士，这都说得过去。

这两人，一位是明代藤县第一位进士，一位是明代北流县第一位进士，之所以被文献可有可无的记载，可能是他们仕途上没有什么大起大落，没有显耀的，引人注意的政绩，只是平淡，平稳的为官一方，为官一任而已。

没有闪光点，和一些明显的历史有联系，自然的他们的历史，人生经历也就没怎么受历史笔墨所重视，记载也就是寥寥了，也是匆匆历史一过客了。

读史知今，宣传广西各地历史人文，展示地域风貌，讲述广西的旧事，新事。

我在桂平，我是浔州府O鑫森淼焱垚，谢谢阅读关注！