ADC 大浪淘沙：120+项目折戟，谁能笑到最后？

深耕抗体药物领域十余年，亲眼见证了 ADC 赛道从“无人问津”到“万人追捧”的狂热，也正在亲历它从“野蛮生长”到“大浪淘沙”的理性回归。曾几何时，“万物皆可偶联”成为行业共识，大小药企纷纷入局，ADC 管线遍地开花；而如今，全球已有超 120 个 ADC 项目宣告终止，其中不乏 II 期、III 期关键阶段的项目，甚至包括默沙东、BMS 等跨国巨头的布局。

这场轰轰烈烈的“ADC 淘金热”，终究迎来了洗牌时刻。120+项目折戟的背后，是盲目跟风的代价，是技术壁垒的考验，更是临床价值的筛选。今天，作为行业从业者，我将从专家视角，拆解 ADC 项目失败的核心真相、幸存者的核心逻辑，以及未来能笑到最后的企业，到底具备哪些核心竞争力。

先看现状：120+项目折戟，ADC 赛道“冰火两重天”

如果说前几年 ADC 赛道是“全民狂欢”，那么现在，就是“残酷淘汰赛”。根据行业最新统计，全球 ADC 项目终止数量已突破 120 个，其中 II 期及以上的关键阶段项目就有 20 余个，涵盖 HER2、TROP2、Claudin 18.2 等热门靶点，涉及默沙东、BMS、东曜药业、Elevation 等国内外知名药企，上演了一场“有人欢喜有人忧”的冰火两重天。

这场淘汰潮，并非偶然，而是行业发展的必然。我们可以从两个极端，看清当前 ADC 赛道的真实格局：

一方面，折戟项目扎堆，失败原因高度集中。从终止案例来看，既有东曜药业 HER2 ADC 药物 TAA013 三期临床的戛然而止，也有 Elevation 公司 Claudin18.2 ADC 药物 EO-3021 的全球研发终止——这款引自石药集团的ADC，曾让 Elevation 寄予厚望，却因美国临床 I 期疗效不及预期（客观响应率仅 22.2%），最终无奈放弃，消息传出后 Elevation 股价单日暴跌超 40%，市值蒸发近半。更值得关注的是，默沙东、BMS 等跨国巨头也纷纷“选择性撤退”，默沙东退回科伦博泰 Claudin18.2 ADC 权益，BMS 也放弃了礼新医药同靶点的 ADC 药物 LM-302，巨头的离场，更凸显了赛道的残酷性。

另一方面，头部项目突围，优质资产价值凸显。与大量项目折戟形成鲜明对比的是，百利天恒 IZA-Bren（EGFR×HER3 双抗 ADC）在三阴性乳腺癌、鼻咽癌、食管鳞癌领域接连取得 III 期阳性结果，映恩生物 B7-H3 ADC 获 BioNTech 巨资引进，科伦博泰 TROP2 ADC 联合免疫疗法实现一线突破。这些项目的成功，并非侥幸，而是精准踩中了行业发展的核心逻辑，成为大浪淘沙中的“幸存者”。

一退一进之间，ADC 赛道的底层逻辑已经彻底改变：曾经“偶联即可成功”的时代一去不复返，疗效为王、差异化竞争，成为存活的唯一准则。

深度拆解：120+项目折戟，四大核心败因浮出水面

作为行业专家，我梳理了所有终止项目的核心原因，发现绝大多数项目的失败，都逃不开以下四大误区——这既是企业盲目跟风的代价，也是 ADC 技术壁垒与临床需求双重筛选的结果，值得所有从业者警惕。

败因一：靶点选择“扎堆内卷”，缺乏临床价值

这是最普遍、最致命的败因。前几年，HER2、TROP2、Claudin 18.2 等靶点成为“香饽饽”，超半数国内临床管线扎堆这些热门靶点，甚至出现“数十家企业同台竞技”的局面，同质化严重到极致。很多企业盲目跟风，根本没有深入研究靶点的临床价值，也没有考虑患者的真实需求，误以为“蹭上热门靶点，就能成功上市”。

殊不知，热门靶点的竞争早已白热化，一旦自身产品的疗效、安全性没有显著优势，就会被市场淘汰。比如 Claudin 18.2 ADC 赛道，曾吸引众多药企布局，但随着 EO-3021、SKB315 等项目的终止，行业逐渐意识到：并非所有热门靶点，都能做出有临床价值的产品；也并非所有偶联药物，都能满足患者的未被满足需求。

败因二：技术实力不足，“凑数式偶联”难成气候

ADC 药物的核心，是“抗体+连接子+载荷”的三者协同，绝非简单的“偶联”就能实现。很多中小企业缺乏核心技术，没有能力优化抗体的靶向性、连接子的稳定性、载荷的杀伤效率，只能做“凑数式偶联”——用现成的抗体、通用的连接子和载荷，简单拼接出一款 ADC 药物，看似节省了研发成本，实则埋下了巨大隐患。

这类“凑数式 ADC”，往往存在靶向性差、脱靶毒性高、载荷释放效率低等问题，进入临床后，要么疗效不及预期，要么安全性无法达标，最终只能被迫终止。比如部分企业的 HER2 ADC 项目，由于抗体亲和力不足，无法精准结合肿瘤细胞，导致脱靶毒性显著，临床数据惨淡，最终难逃淘汰命运。

败因三：临床设计盲目，脱离真实临床需求

ADC 药物的最终归宿是临床，脱离临床需求的研发，注定会失败。很多企业在临床设计上盲目跟风，要么选择的适应症已经有成熟的治疗方案，自身产品没有差异化优势；要么临床试验入组标准不合理，无法体现产品的真实疗效；要么忽视了耐药性、安全性等临床核心痛点，导致项目推进受阻。

最典型的案例就是 Elevation 公司的 EO-3021，这款药物在国内临床 I 期展现出不错的疗效（胃癌患者客观缓解率 47.1%），但在美国临床 I 期的响应率仅为 20%，与同类 Claudin 18.2 ADC 相比，获益风险比不足，最终被终止研发——看似是地域差异导致的疗效落差，本质上是临床设计没有充分考虑不同人群的肿瘤异质性，脱离了真实的临床需求。

败因四：资本盲目追捧，研发急功近利

前几年，ADC 赛道成为资本追捧的热点，大量资本涌入，导致很多药企陷入“急功近利”的误区——为了快速推进项目、获得融资，不惜缩短研发周期，跳过关键的临床前研究，甚至在数据上“掺水”，最终导致项目失败。

比如部分企业的 ADC 项目，临床前研究不充分，没有充分验证药物的安全性和有效性，就仓促进入临床试验，结果在 I 期、II 期就出现严重的不良反应，或者疗效远不及预期，只能被迫终止。更有甚者，如石药集团 EO-3021 项目，出海时仅有临床前动物数据，缺乏人体临床数据，却也反映出部分企业急功近利的研发心态，最终为项目折戟埋下伏笔。

关键启示：大浪淘沙后，能笑到最后的，只有这三类企业

120+项目折戟，不是 ADC 赛道的“衰落”，而是行业的“净化”。这场洗牌，正在淘汰盲目跟风、缺乏核心竞争力的企业，而那些真正具备技术实力、临床思维和差异化优势的企业，终将脱颖而出。结合行业实践，我认为，未来能笑到最后的，只有以下三类企业。

第一类：深耕技术，掌握核心壁垒的企业

ADC 是技术驱动型赛道，核心技术是企业的“护城河”。真正能存活下来的企业，必然掌握着差异化的核心技术——要么在抗体设计上有突破（如双抗、多抗 ADC），要么在连接子、载荷上有创新（如非 P-gp 底物载荷、可裂解连接子），要么在偶联工艺上有优势（如定点偶联技术）。

百利天恒就是典型代表，其自主研发的 IZA-Bren，作为全球首创的 EGFR×HER3 双抗 ADC，凭借双靶点设计破解肿瘤异质性难题，搭载强效 Topo1i 载荷提升杀瘤效率，同时通过优化偶联工艺降低脱靶毒性，最终在多项 III 期临床中实现突破，甚至获得 BMS 84 亿美元的海外授权，彰显了核心技术的价值。这类企业，不盲目跟风，而是深耕技术，用创新构建壁垒，自然能在洗牌中站稳脚跟。

第二类：立足临床，聚焦未被满足需求的企业

药物的核心价值，是解决患者的临床需求。那些能笑到最后的企业，必然是“临床导向”的企业——它们不盲目追逐热门靶点，而是深入研究临床痛点，聚焦那些治疗手段有限、预后极差的难治性肿瘤，开发真正能为患者带来获益的 ADC 药物。

比如映恩生物的 B7-H3 ADC（DB-1311），没有扎堆 HER2、TROP2 靶点，而是聚焦 B7-H3 这一在前列腺癌、小细胞肺癌等难治性肿瘤中高表达的靶点，凭借优异的安全性（3 级 TRAE 仅 20%），启动前列腺癌 III 期临床，获得 BioNTech 的巨资引进，成为赛道中的“潜力股”。这类企业，以临床需求为导向，避开同质化竞争，精准切入蓝海市场，自然能实现突围。

第三类：理性布局，注重长期价值的企业

ADC 研发是一个长期过程，需要大量的资金、时间和人才投入，急功近利者终将被淘汰。能笑到最后的企业，必然具备理性的研发布局和长期主义思维——它们不盲目扩张管线，而是聚焦核心靶点和优势技术，稳步推进临床试验，注重数据积累和产品优化，不追求“短期速成”，而是着眼于长期的临床价值和商业价值。

对比来看，默沙东、BMS 等跨国巨头的“选择性撤退”，并非放弃 ADC 赛道，而是理性筛选管线，将资源集中在更具潜力的项目上（如默沙东布局的 B7-H3 ADC I-DXd）；而国内的科伦博泰、恒瑞医药等企业，也始终坚持理性布局，聚焦核心靶点，稳步推进项目，凭借扎实的临床数据，在赛道中占据一席之地。这类企业，不被短期热度裹挟，坚守长期主义，终将在大浪淘沙中笑到最后。

行业展望：ADC 赛道，告别“狂热”，回归“本质”

120+项目折戟，给所有 ADC 从业者上了生动的一课：ADC 不是“躺赢”赛道，也不是“凑数就能成功”的风口，它的本质是“精准治疗工具”，核心是“临床价值”，关键是“技术创新”。这场洗牌，正在让 ADC 赛道告别“狂热”，回归“本质”——从“数量竞争”转向“质量竞争”，从“盲目跟风”转向“创新驱动”，从“资本狂欢”转向“临床导向”。

未来，ADC 赛道的竞争，将不再是“谁布局得多”，而是“谁做得更精”；不再是“谁蹭上热门靶点”，而是“谁能解决临床痛点”；不再是“谁跑得更快”，而是“谁能走得更远”。对于中国创新药企而言，这场洗牌既是挑战，更是机遇——我们无需盲目跟风跨国巨头，也无需焦虑项目数量，只要深耕技术、立足临床、坚守长期主义，就能在全球 ADC 赛道中占据一席之地，甚至实现“弯道超车”。

大浪淘沙，沉者为金。120+项目的折戟，是行业成熟的必经之路；而那些坚守创新、聚焦临床的企业，终将穿越周期，笑到最后。作为抗体行业从业者，我始终相信，ADC 赛道的未来，不在于“数量”，而在于“质量”；不在于“狂热”，而在于“理性”。

愿所有 ADC 从业者，都能跳出跟风的误区，坚守创新的初心，聚焦临床的本质，让更多真正有价值的 ADC 药物问世，惠及更多肿瘤患者——这，才是 ADC 赛道真正的意义，也是所有从业者的终极追求。

识别微信二维码，添加抗体圈小编，符合条件者即可加入

抗体微信群！

请注明：姓名+研究方向！

本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观不本站。