“龙虾”上桌 谁会下桌？

文｜象先志

龙虾彻底火了，甚至已经开始退潮了。焦虑的打工人们应该已经开始逐渐清醒，至少不会开始捣鼓这个具备一定技术门槛的 Agent 。

就在这短短的半个月内，龙虾完成了全社会面的一次 Agent 跃迁。业内笑道：春节的红包大战打了个寂寞。AI 入口们撒了几十个亿也不如龙虾繁殖得快。 人们对于AI 真正进入自己生活的接纳度超乎想象得高。

现在热潮似乎要慢慢过去，AI 迎来大 Agent 时代，但真正的疑问就要到来：Agent真正普及后，谁会真正开始焦虑。

或者说，龙虾遍地走，将蚕食掉哪些公司原有的商业份额？

在 AI 近乎纯理性的攻势下，注意力经济的商业模型可能将迎来率溃败。

理性，是Agent的根基

移动互联网的钱，从来不是靠"有用"赚来的，而是靠"上瘾"赚来的。注意力模型则是驱动这些产品的核心算法与产品形态。

这是一种非理性的经济模式，无论是小红书种草，刷到停不下的抖音，都是通过注意力吸引用户，才能完成自己商业闭环的第一步积累。

而后面的无论电商、直播或者其他任何变现方式，都来自于人们注意力的下游。这个模式的互联网走了将近 30 年，从来没错过。

而 Agent的火爆则恰好是人们脱离注意力经济的一个起点。这并不是说人们的注意力会转移到别的地方去，只是以"注意力 - 时长 - 变现" 的主轴逻辑不成立了，产品原有的转化漏斗不在了。

Agent替你搜索、筛选、比价、下单，它不会被"限时秒杀"触动，不会因为主播的情绪感染而冲动，不会在刷了四十分钟之后突然买了一个不需要的东西。Agent是纯理性的执行者，而整个信息流广告体系，恰恰是建立在人的非理性上的。

我们现在去观察产品的形态，比如千问在年前会几乎以光速完成内部生态的连接，其实多少也存在对于这点的担忧：当 agent 进一步占据人们的时间时，无论是工作时间还是私人时间，所有"非理性"的消费催生模式都有可能被重构。

简单来说：一件产品的购买，还需要看直播，等低价之类的行为吗？小红书上"姐妹们"的生活方式带来的产品购买，还能随着信息流不断强化你的购买意图吗？

大部分非理性的消费行为都有可能会站在悬崖的边缘——这也并不是说信息平台们价值了，而是他们商业模式的最后一步会很危险。而如果线上消费最终回归货架电商模式，那么价格和底层供应链就继续为王了。

如果讲到具体的产品，那么抖音的处境稍微复杂一些。强娱乐内容有情感连接的潜力，这部分不会被Agent完全替代。但抖音现在的变现方式是"打断+情绪触发"——信息流广告插在内容里，靠高频曝光和情绪波动促成转化。这个部分，正是Agent最先接管的场景。抖音的内容可以依旧活的很好，但它现在的广告模型，和他内容生态本身的方向会略有冲突。

好在抖音率先完成了电商的布局，他的电商能力可以抵御信息流广告被 agent "无情优化"后的损失。本身具备的电商市场份额和用户心智建立都能够减弱这种影响。

小红书很可能是最"脆皮"的哪一个。它的核心场景是"种草"——用内容制造欲望，再把欲望转化为购买。Agent进来，这个链条直接断开：你让Agent帮你买护肤品，它去查成分、比价格、看差评，而不是被一篇精心策划的素人笔记打动。种草这件事，对Agent无效。

刚性硬广的生存空间变得越来越小，而 GEO 的空间变得更大。 Agent 普及后，这一点会越来越明确。

并不是说小红书们的日活要掉了：相反，他们的数据甚至会继续往上走。多出来的碎片化时间恰好是内容社区最乐意看到的，因为他们刚好可以承接人们多出来的注意力。

但电商转化率无疑会继续往下掉，这对电商布局还尚不成熟的小红书来说，Agent 如同一个催命符。

推荐算法的核心能力，是识别和利用人的注意力漂移与情绪波动——你刷着刷着就买了一件外套，你种草了一个从没想过的品牌，你因为一条评测视频冲动下了单。这不是bug，这是这门生意的地基。 这不是某几家公司广告收入要跌的问题。这是"用非理性撬动消费"这整套商业逻辑，正在失去它赖以存在的前提。

当然，非理性并不会凭空消失，它只是从用户端转移到了Agent端。平台完全可以训练自己的Agent优先推荐高佣金商品，用"AI推荐理由"包装广告，本质上跟今天的搜索竞价、信息流插入没有区别——只是换了一层皮。

今天的注意力经济之所以有效，是因为非理性是分散的、模糊的、难以追责的——你刷着刷着买了，你自己也说不清为什么买。这种"无感渗透"才是它真正的护城河。

而一旦Agent被商业化，非理性就变得集中、可见、可追责。用户会知道"这个Agent被商家买通了"。信任一旦破裂，换一个Agent的成本趋近于零——这跟你不会轻易卸载抖音、注销小红书账号，是完全不同的迁移逻辑。

换句话说：今天的非理性消费建立在用户无法识别操控的前提上。Agent时代，操控一旦被感知，就是致命的。

非理性的藏匿空间在收缩，而并没有发生转移。

信任，是下一代的护城河

这种低转化率并非单纯源于用户体验问题，其深层原因在于信息过载导致的决策疲劳。当消费者面对海量的商品选择、复杂的价格比较、难以辨别真伪的用户评价时，理性的选择行为本身成为了负担。

诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙曾指出："信息消耗了接受者的注意力，因此信息过载就产生了注意力匮乏。"当用户被淹没在海量信息中时，他们不是获得了更多选择自由，而是丧失了做出有效决策的能力。

以小红书为例，尽管其月活用户已突破3.5亿，每天产生海量的产品分享和推荐内容，但平台的电商转化率在主流电商平台中垫底。小红书在2025年的商业大会上自己披露，电商内容触达用户后，40%的成交发生在站外——种草在小红书，买单在淘宝。

更典型的场景是：用户在小红书刷到一篇口红测评，心动了，想要购买，接下来大概率是"截图、去淘宝搜、下单、付款、结束"——小红书完成了最困难的创造购买欲望的环节，但最终的交易却发生在其他平台。这种"流量漏斗的断层"使得内容平台陷入了被动：它们承担了价值创造的成本，却无法收获相应的商业回报。

新的入口已经清晰了——就是Agent本身，而不再是微信、抖音或者任何一个超级App。用户把"帮我买""帮我查""帮我决定"这件事交给谁，谁就站在了下一代转化漏斗的最顶端。这个位置，比今天的流量入口更值钱，因为它不需要"曝光→兴趣→点击→购买"这四步，它直接从意图跳到了结果。

但这对大平台来说，是一个难以解开的结构性困境。

摩根士丹利的研究预测，到2030年，Agent式电商的GMV将达到3850亿美元，约占美国电商总额的20%。这一预测的关键假设是：AI Agent能够显著提升购物效率，其转化率可能达到传统电商的6倍以上。对于品牌商而言，这意味着能够获得"具有明确购买意图的用户"——这是比单纯曝光更有价值的机会。

在注意力经济模型中，平台是价值的中心节点——它们控制着用户注意力的分配，决定着品牌商获取流量的成本。在Agent经济模型中，Agent成为新的入口——用户不再直接浏览平台内容，而是通过Agent与平台交互。这意味着，平台可能失去对用户注意力的直接控制，转而需要向Agent提供数据和服务以换取被推荐的机会。

它们既想用自家Agent完成商业变现，又必须让用户相信这个Agent是真正站在用户一侧的。这两件事，从激励机制上就是矛盾的。淘宝的Agent会不会优先推直通车商品？抖音的Agent会不会把品牌投放换个包装重新塞给你？用户不需要确认，只需要怀疑，就足以让信任崩塌。

平台自有Agent天然背负着"屁股决定脑袋"的原罪。而真正能站稳用户信任的Agent，反而更可能是那些与平台利益无关的第三方——它没有广告主，没有佣金池，没有需要保护的生态。它唯一的商业模式，就是让用户觉得它靠得住。

这些事情其实并不遥远，抖音的广告主已经在问CPM的事，手机厂商的产品团队已经在评估Agent对换机周期的影响。

变化在发生，但叙事其实还没跟上。

注意力经济走了三十年，它的地基不是算法，不是推荐模型，而是人类对自己非理性的无知。用户不知道自己被操控，所以接受了这套规则；品牌不需要解释，只要曝光足够高频，欲望就会自然生长。

这个前提，正在被Agent一刀切断。

当"帮我买"取代"让我刷"，当决策从用户侧迁移到Agent侧，三十年积累的那套情绪触发、注意力漂移、冲动转化的完整链路，将第一次遭遇一个不会上瘾、不会冲动、不会被种草的对手。

平台们不是没有意识到这一点。但它们面临的困境在于：商业模型的自我颠覆，从来不是靠觉悟完成的。抖音不会主动拆掉信息流广告，小红书不会主动放弃种草逻辑——因为那是它们今天的全部现金流。它们能做的，只是在旧模型还能跑的时候，尽可能多拿一轮。

而真正的机会，属于那些一开始就没有旧模型包袱的人。

下一代的入口竞争，不是流量之争，而是信任之争。 谁能让用户把"帮我决定"这件事交出去，谁就站在了转化漏斗的最顶端。

这个位置，目前还空着。