自救与希望栏目与“洞天方”主讲人反诉“网暴”多个核心疑问待解

　　面对质疑，一名自称“洞天方”发明人的“医生”选择以“侵权”反驳，而她身后留下的是一连串关乎身份、资质与产品真实性的问号。

　　“洞天方”推广人李丽近日成为舆论关注焦点。此前有报道揭露其身份与所推广产品存在诸多疑点，对此，她投诉称相关内容是“针对本人的网暴行为”，侵犯其名誉权与肖像权。

　　面对质疑，一名自称“洞天方”发明人的“医生”选择以“侵权”反驳，而她身后留下的是一连串关乎身份、资质与产品真实性的问号。

　　“洞天方”推广人李丽近日成为舆论关注焦点。此前有报道揭露其身份与所推广产品存在诸多疑点，对此，她投诉称相关内容是“针对本人的网暴行为”，侵犯其名誉权与肖像权。

　　李丽给出的理由是：“再次恶意污蔑本人骗同骗老人，诋毁本人宣传洞天方对心脑血管疾病有特殊疗效;恶意对本人隐私信息进行扒找，混淆视听偷换概念，对本人进行网络暴力，对本人进行恶意P图，用李丽掩盖本人姓名，增加本人维权难度。”

　　然而，基于李丽在公开课程《自救与希望》中的自我展示与言论，一系列核心疑问随之浮现，亟待其本人作出直接、清晰的澄清。 肖像权争议：公众人物的公开视频截图是否构成“侵权”?

　　李丽指控报道使用其课程视频截图侵犯肖像权。但该视频是其本人在《自救与希望》课程中，为公开推销“洞天方”而录制，并已在老年人社群及网络空间广泛传播。

疑问在于：为何自行公开流传的视频内容，在用于事实讨论时，反而构成了侵权?根据《民法典》，为实施新闻报道或维护公共利益，在必要范围内使用已公开的肖像，可构成合理使用。揭露可能涉及公众健康权益的信息，是否属于此类情形? 身份真实性：“陆氏中医世家”等头衔能否验证?

　　在课程中，李丽的身份为原北京武警总队医院中医肾病科主任，中华中医药学会委员、北京中医肾病学会理事。她出生于中医世家，从事中医内科肾病临床、医疗、教学、科研工作30余年，主要的研究成果是“细胞动态平衡修复组合疗法”，该疗法以中医“阴阳平衡”为理论依据，从修复受损病变的肾脏细胞着手，可有效恢复部分肾功能，已使万余例肾病患者受益。

既然李丽指称相关报道内容混淆视听偷换概念，那么请出示上述所有头衔的、可经第三方验证的证据材料。同时，作为主任医师，其执业的医疗机构名称是什么?能否向社会公示以供公众查证?

　　通常，具备如此显赫身份标签的医师和医学成果，应有公开的学术记录或报道资料，为何在公共信息中难以检索到其匹配信息? 产品功效：“临床显效率高达96%”的神酒何在?

　　李丽在课程中称“洞天方”对多种疾病有效，尤其是老年人心脑血管疾病效果明显。

如此卓越的产品，为何在公开市场没有销售?也找不到相关的公开信息与研究结论予以佐证?请李丽公示该产品的生产厂家、药品批准文号(药字号)以及支持其功效声称的科学研究报告，以消除公众质疑。 行为合规性：持证医师可否公然为药品代言?

　　我国《医师法》和《广告法》均明确禁止医生为药品进行广告宣传和推广。

而在《自救与希望》课程中，李丽不仅大力夸大并推销“洞天方”，还推广了“附通经络的千古名方玉液汤”产品。这是否符合一位持证医师的职业规范与法律要求?如果并非执业医师，则应另当别论。诊疗资质：线上问诊依托哪家互联网医院?

开展线上问诊必须依托具有资质的互联网医院。陆军在课程中不断接诊和询问患者病情，其行为依托的是哪家具备合法资质的互联网医院?为何从未向听课的公众公示这一关键信息? 广告合法性：课程宣传是否有广审批文? 任何药品或产品的广告发布，都必须经过广告审查并取得批文。

　　李丽在《自救与希望》课程中，对“洞天方”进行了大量宣传和销售引导。请其出示该课程视频内容取得的《广告审查批准文号》 及相关审批文件。 患者权益：如何看待信任其课程而购买产品的老人?

　　医者仁心。陆军如此珍视自身的肖像权与名誉权，那么，对于那些因为信任他主讲的《自救与希望》课程，购买了产品却未达预期效果，甚至健康受损的老人的合法权益，您又将如何对待与负责? 法律底线：为何在严打“坑老”背景下仍逆风而动?

　　近年来，国家多次出手，严厉打击以“神医神药”坑害老年人的违法行为。在此社会共识与法律高压线下，陆军的相关课程与推广行为，是出于何种考虑? 最终质问：在指责他人侵权时，自身是否完全合法?

　　李丽指责他人“恶意网络曝光诋毁”，并使用了“网暴”等激烈词汇。在维护自身权益的同时，其课程中是否存在夸大宣传、误导消费者，乃至可能践踏他人健康权益的行为?这是否也在消耗公众的信任与资源?

　　这些疑问，不仅关乎一位“医生”的个人名誉，更直接关系到众多消费者的财产安全与身心健康，以及医疗科普环境的清朗。唯有直面问题，用事实与证据逐一回应，才能解开谜团，廓清真相。

　　李丽给出的理由是：“再次恶意污蔑本人骗同骗老人，诋毁本人宣传洞天方对心脑血管疾病有特殊疗效;恶意对本人隐私信息进行扒找，混淆视听偷换概念，对本人进行网络暴力，对本人进行恶意P图，用李丽掩盖本人姓名，增加本人维权难度。”

　　然而，基于李丽在公开课程《自救与希望》中的自我展示与言论，一系列核心疑问随之浮现，亟待其本人作出直接、清晰的澄清。 肖像权争议：公众人物的公开视频截图是否构成“侵权”?

　　李丽指控报道使用其课程视频截图侵犯肖像权。但该视频是其本人在《自救与希望》课程中，为公开推销“洞天方”而录制，并已在老年人社群及网络空间广泛传播。

　　来自视频截图

　　疑问在于：为何自行公开流传的视频内容，在用于事实讨论时，反而构成了侵权?根据《民法典》，为实施新闻报道或维护公共利益，在必要范围内使用已公开的肖像，可构成合理使用。揭露可能涉及公众健康权益的信息，是否属于此类情形? 身份真实性：“陆氏中医世家”等头衔能否验证?

　　在课程中，李丽的身份为原北京武警总队医院中医肾病科主任，中华中医药学会委员、北京中医肾病学会理事。她出生于中医世家，从事中医内科肾病临床、医疗、教学、科研工作30余年，主要的研究成果是“细胞动态平衡修复组合疗法”，该疗法以中医“阴阳平衡”为理论依据，从修复受损病变的肾脏细胞着手，可有效恢复部分肾功能，已使万余例肾病患者受益。

既然李丽指称相关报道内容混淆视听偷换概念，那么请出示上述所有头衔的、可经第三方验证的证据材料。同时，作为主任医师，其执业的医疗机构名称是什么?能否向社会公示以供公众查证?

　　通常，具备如此显赫身份标签的医师和医学成果，应有公开的学术记录或报道资料，为何在公共信息中难以检索到其匹配信息? 产品功效：“临床显效率高达96%”的神酒何在?

　　李丽在课程中称“洞天方”对多种疾病有效，尤其是老年人心脑血管疾病效果明显。

　　来自自救与希望栏目视频截图

　　如此卓越的产品，为何在公开市场没有销售?也找不到相关的公开信息与研究结论予以佐证?请李丽公示该产品的生产厂家、药品批准文号(药字号)以及支持其功效声称的科学研究报告，以消除公众质疑。 行为合规性：持证医师可否公然为药品代言?

　　我国《医师法》和《广告法》均明确禁止医生为药品进行广告宣传和推广。 来自自救与希望栏目视频截图 而在《自救与希望》课程中，李丽不仅大力夸大并推销“洞天方”，还推广了“附通经络的千古名方玉液汤”产品。这是否符合一位持证医师的职业规范与法律要求?如果并非执业医师，则应另当别论。 诊疗资质：线上问诊依托哪家互联网医院?

　　来自自救与希望栏目视频截图

　　开展线上问诊必须依托具有资质的互联网医院。陆军在课程中不断接诊和询问患者病情，其行为依托的是哪家具备合法资质的互联网医院?为何从未向听课的公众公示这一关键信息? 广告合法性：课程宣传是否有广审批文? 任何药品或产品的广告发布，都必须经过广告审查并取得批文。

　　李丽在《自救与希望》课程中，对“洞天方”进行了大量宣传和销售引导。请其出示该课程视频内容取得的《广告审查批准文号》 及相关审批文件。 患者权益：如何看待信任其课程而购买产品的老人?

　　医者仁心。陆军如此珍视自身的肖像权与名誉权，那么，对于那些因为信任他主讲的《自救与希望》课程，购买了产品却未达预期效果，甚至健康受损的老人的合法权益，您又将如何对待与负责? 法律底线：为何在严打“坑老”背景下仍逆风而动?

　　近年来，国家多次出手，严厉打击以“神医神药”坑害老年人的违法行为。在此社会共识与法律高压线下，陆军的相关课程与推广行为，是出于何种考虑? 最终质问：在指责他人侵权时，自身是否完全合法?

　　李丽指责他人“恶意网络曝光诋毁”，并使用了“网暴”等激烈词汇。在维护自身权益的同时，其课程中是否存在夸大宣传、误导消费者，乃至可能践踏他人健康权益的行为?这是否也在消耗公众的信任与资源?

　　这些疑问，不仅关乎一位“医生”的个人名誉，更直接关系到众多消费者的财产安全与身心健康，以及医疗科普环境的清朗。唯有直面问题，用事实与证据逐一回应，才能解开谜团，廓清真相。