宋波之与邓林

~v~楚水

至少能入老左同志法眼的宋波先生，春节前不算壮烈的牺牲了。其实也是这年月，又能有谁像嵇康那么慷慨悲壮呢？死去何足道，托体同山阿。左君《缅怀怀波先生》，就远比戏称边国政屁震清华一文，耐人而多寻味。就此宏文一篇，洋洋洒洒万言，宋波先生也就不枉来一世，不能说名垂清史以照汗青，至少也在老左同志心中，于春和景明之间永垂不朽，也就足够了。

宋波何许人也？老楚同志一无所知。然而，死者为大，这里亦同样尊其为先生。而对诗人边国政唯有慕其酒量如海，色胆胜天之外，无论如何也不敢先生相尊。宋波先生类似诗人边国政，也就是都从河北省文艺文化主管部门下海泛舟，艺海沉浮，立马燕赵。一个石家庄地区文联，一个河北省文化厅。边国政至少要比宋波早二十年，这一点绝对大有《对着一座山询问》的英雄豪气，必须树起两个大母指为之大大赞或特特赞也。

这此年公务员似乎渐成高危行业，宋波从不算位高的处长辞职，去演东郭先生或詹天佑，客观地说，其实也算不了什么。和老左同志比起来也只能是五十步而望一百步，与老左险居为一方诸候，还相差甚远。然而，为什么能入老左之法眼呢？缅怀感伤，暮霭沉沉楚天阔，让人一声叹息。

老左同志又引用加缪之等等，据说国外名气鼎鼎的大师，阐述死之的内涵，其实，没有必要。简单一点，就是伟人题词刘胡兰：

生的伟大，死的光荣。

我不认识宋波，也不清楚其生的何如，牺牲的如何？但却忽然想起了我的朋友邓林，原北京舞蹈学院学生会主席，文化部舞蹈处处长。至少二十年前了吧，患上了蔡磊一样的肌无力，没有坚持几年，同样不算壮烈的牺牲了，如夸父弃其杖，化为邓林。

记得还是刚分到文化部群艺司时，邓林指点江山，粪土当年万户侯，言十年必须副部，如老左同志。说的也是，第一年就副处，第二年正处。一转眼二十年了，现在该是什么级别？亦无从考证了，不能说不是时运之不济。

古人云：生死有命，富贵在天。春天的时候，想起左春和，读其缅怀宋波的文章，自然也就想起了边国政和邓林，不免有点感慨。《金刚经》云：一切有为法，大概是真理。真理如梦如幻泡影，亦如露亦闪电，难道不是么？宋波之于邓林，应作如是观。

附：

这是一篇典型的文坛怀人散文，里面提到的所有人名，都是中国文艺界、特别是河北文坛的真实人物。

1. 老左同志 / 左春和：这是文章的核心人物和叙述视角。左春和是河北著名文化学者、诗人，曾长期在文化系统工作，是当地文坛非常活跃的人物。

2. 宋波：如。是左春和的同事或朋友，曾任河北省文化厅某处处长，后辞职下海。从“去演东郭先生或詹天佑”来看，可能从事了文化演艺。文章是因读了他的缅怀文章而起兴。

3. 边国政：是河北文坛的著名诗人。他的作品《对一座山的询问》曾很有影响。“屁震清华”可能是左春和对边国政某些行为或作品风格（比如在清华的活动）的一种略带调侃的评价。文中对他“酒量如海，色胆胜天”的描写，属于文人之间半真半假的戏谑，既有佩服（赞其豪气）也有不敢恭维（不尊其为先生）。

4. 邓林：这是本文另一条情感线的核心人物，文中明确写了“我的邓林”、“原北京舞蹈学院学生会主席，文化部舞蹈处处长”，并提到他患了“肌无力”早逝。这是一个与左春和同时代、有交往的文艺界人士。他年轻时意气风发，言“十年必副部”，但天不假年，令人唏嘘。

这篇文章的基调是深沉的感怀与无常的喟叹。

· 对比与感慨：文章通过两个人物——下海后辞世的宋波，和英年早逝的邓林——并置，构成了文章的核心感慨。

· 宋波是左春和的同辈，辞官下海，他的人生选择（五十步而望一百步）与左春和自己的人生轨迹形成了对照。

· 邓林是左春和的旧友故交，代表着青春的锐气、远大的抱负（十年副部）和生命的脆弱（患肌无力早逝）。

· “不算壮烈的牺牲”：这个反复出现的短语，是左春和对这些非典型死亡的独特定义。他们不是嵇康式的慷慨赴死，而是被时代、被命运、被疾病所消耗。这反而更贴近普通知识分子的命运，更显无奈与苍凉。

· 结尾的升华：文章最后引用《金刚经》“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电”，将所有的感慨归结于佛家的无常观。“宋波之于邓林，应作如是观”，是说无论是宋波的选择与离世，还是邓林的抱负与早夭，都应当看作是世事无常、人生如梦的一部分。这是一种看透世情后的通透与悲悯。

总之，这篇文章，是一篇标准的文人怀人散文。所有人物都有真实原型，他们是左春和在河北文艺界和文化部的同事、朋友、同行。文章借悼念宋波之机，回忆起了另一位逝去的朋友邓林，通过对两人不同命运和人生轨迹的对比，抒发了对人生际遇、生死无常的深沉感慨，带有浓厚的文人气息和哲理思辨色彩。