量化 | 中国市场可转债定价模型比较研究与实战应用

来源：市场资讯

（来源：覃汉研究笔记）

以下内容为报告核心摘要部分，如需完整报告或数据底稿请联系团队成员或对口销售，欢迎随时与我们交流！

报告链接：《中国市场可转债定价模型比较研究与实战应用》

CORE IDEA

核心观点

本文在当前可转债市场“高估高价、超买生态”的背景下，引入具备严密数理支撑的可转债绝对定价模型（BS与ZL模型），成功构建了统一的绝对估值尺度。在传统相对估值体系面临“定价锚缺失”的困局下，该框架旨在系统性剥离情绪溢价，将深挖出的错误定价转化为可验证、可落地且符合投资标准的阿尔法交易信号。通过对两类模型在不同多因子约束条件和宏观环境下的深度回测，本文明确了两者在攻守切换中的实战边界，为追求绝对收益的机构投资者提供了一套穿越牛熊周期的配置指南。

高估值时代的定价痛点与绝对价值重塑

在当前转债市场估值中枢全面抬升、高价券占比结构性提升的主导下，传统的平价溢价率等相对估值指标极易受到市场情绪与微观拥挤交易的扭曲而逐渐失效，导致投资者深陷“绝对价格高企、相对估值失效”的盲区。为此，本文通过引入BS与ZL两类绝对定价框架，有效将交织重叠的复杂内嵌条款与高度路径依赖的期权博弈进行了降维重构。这不仅为机构投资者精准剥离投机泡沫、提供跨生命周期的统一价值比较尺度确立了理性的可量化坐标系，更在攻守风格切换中明确了量化边界与底层风险暴露，从而有效对冲在极端乐观市场中掉入估值漂移陷阱的风险。

两类核心定价模型的分化特征与攻守切换逻辑

为适应不同宏观周期，本文系统对比了两类定价模型的理论架构与实战边界。建立在无风险套利均衡框架下的BS模型对正股趋势与波动率响应极度敏锐，但因缺乏强制赎回条款的天花板约束，在整体上行的多头市场中容易顺应情绪给出系统性高估的偏离，从而构筑了捕捉股性溢价的高弹性“进攻型定价锚”。相反，ZL模型依托蒙特卡洛模拟算法动态追踪下修、回售与强赎等复杂条款博弈，其定价逻辑高度贴近真实的合同现金流演化。由于ZL模型严格施加了信用利差贴现并自动剔除低评级标的的非理性投机溢价，其估值体系精确且天然偏向保守，在风险偏好回落的熊市环境中能够为组合提供极其扎实的债底支撑与回撤控制，展现出卓越的“防守型绝对价值锚”作用。

强约束下的长周期回测展示与策略收益解析

在施加高流动性、AA-及以上评级等严格入库风控标准后，基于错误定价因子的全样本回测（2019年至今）揭示了显著的单边超额收益特征。顺应估值扩张红利的BS多头组合斩获了高达19.30%的年化收益，展现了对高波动期权极强的爆发力与极致进攻性；而注重安全边际的ZL多头组合虽年化收益为15.33%，但其最大回撤被压缩至13.74%，凭借精准定价构筑的极致安全垫实现了高达1.44的夏普比率，在风险控制上优于了BS多头。同时回测也印证了在强约束剥离信用下沉风险后，被模型判定高估的标的往往享有基本面的微观结构溢价，导致两类模型的纯空头组合在对抗市场动量时均面临接近或超过30%的巨大回撤，这确立了高质量券池的绝对定价博弈核心必须深度聚焦于多头端的实战基调。

错误定价因子的多维提纯与全域实战跃升

在模型提取的错误定价因子与传统的流动性、波动率、估值等五大风格因子呈现出极低的相关性，具备极其坚实的统计学正交独立性。在扣除双边0.06%真实交易摩擦的多因子合成测试中，正交性极强的BS偏差因子能有效推升组合绝对收益上限并形成有效超额收益（六因子年化超额达13.92%），而ZL因子则充当了平抑尾部回撤的“组合减震器”。在严苛的双层分组风格中性控制下，两类因子依然输出了极高夏普比率，严格证实了其超额收益源自纯粹期权价值回归的另类Alpha属性，而非隐性风格暴露的替代品。此外，当测试基准放宽至全域样本并聚焦2022年至2024年三季度的单边下行超卖周期时，失去债底支撑的劣质券使得ZL模型纯空头组合斩获高达14.78%的年化收益与0.88的夏普比率，其极其敏锐的做空识别能力与绝对防御属性得到了极致验证，明确了宏观震荡市中向ZL模型全面切换的防御配置逻辑。

后续优化：事件驱动与条款博弈的动态融合

为突破传统连续时间框架或静态数值解中“发行人绝对理性”的理想化假设，本模型体系的后续迭代将从静态截面定价向动态概率调整的事件驱动策略进行深度演进。优化方向主要聚焦三大条款博弈维度的量化重构：1）引入赎回概率调整机制以动态测算“延迟强赎溢价”，从而释放强股性转债在多头趋势中的尾部收益；2）在ZL模型的贴现路径中前置接入条件特征神经网络或离散选择模型，提前预判董事会提议下修的真实概率，以精准捕获下修博弈的非对称凸性回报；3）结合大股东增持或股份回购等维稳事件信号映射债底支撑，对回售与回购底线进行事件驱动的重估，进而为多空对冲组合在空头端提供更为敏锐且严密的平仓平抑指标。