“3.15”特辑：四大投诉类型占齐，理想会否被抓“典型”？

编者按：

笔者昨日撰写的《“3.15”前瞻：谁最担心6天后上镜？》一文，引发了不少读者的共鸣。后台收到私信，想让笔者挨个具体分析。考虑到央视“3.15”晚会的选题独立性以及突发性，聚焦到某品牌的所谓“预测”实则具有相当大的不确定性。

故而我们只能依据相关投诉平台的案例数据分析以及媒体报道，从我们自己的视角出发，推出“3.15”特辑专项选题，把我们认为有可能上镜的汽车品牌单拎出来逐一解析。就让我们一起看看，这些个被我们聚焦的品牌，究竟会不会在几天后的晚会上被抓“典型”。

今日聚焦汽车品牌：理想汽车

之所以聚焦理想，是因为笔者在汇总查询了相关汽车投诉网站以及综合了各大媒体报道后发现，理想汽车在过去一年时间里，不仅投诉量爆发式增长，被投诉的案例集中且影响深远，不光涉及产品质量，甚至还触及到了品牌信任和战略层面。

四大投诉类型占齐，数量激增问题集中

笔者从车质网的投诉排行中获悉，理想汽车在近一年的时间里，多款车型被投诉量排行靠前。其旗下走量担当L系列的理想L6、理想L7（参数丨图片）、理想L8和理想L9四大车型，在近一年时间里被投诉量分别为860起、501起、325起和299起。

截图源自：车质网（近一年投诉排行）

值得注意的是，不同于其他品牌被投诉车型多为老款，理想汽车被投诉的四大L系列车型中，2025款车型成为了“重灾区”。

更重要的是，从被投诉的原因类别来看，理想车主的投诉主要集中在了“悬架系统异响”、“智能驾驶过度宣传”、“销售策略争议”和“服务承诺问题”这四大投诉类型。

而这四大投诉类型，可以说是目前汽车消费或者说是新能源汽车消费当中，最具代表性的几大类型。笔者依据相关的具体案例，来给大家分析一下，为何我们认为理想会被抓“典型”。

大规模质量缺陷：下摆臂异响

从2025年6月份起，大量2025款理想L系列焕新版车主投诉，车辆在低速转弯、刹车或者经过颠簸路面时，前悬架区域会发出“咔嚓”之类的异响。然而不少车主在经过了多次到店维修处理后，问题仍未得到彻底解决。于是，车主们便自发组织起了维权群。

图源：车质网理想车主维权投诉案例

从去年7月份开始，陆续有理想车主在车质网等投诉平台上针对该问题进行了投诉。对于该类型的投诉，理想汽车于2025年8月发布了说明，称异响源于新型液压衬套油脂在高温下粘度变化引起的偶发噪音，不影响行车安全。同时，理想汽车也为2025年7月31日前交付的车主，提供‌8年/16万公里前悬延保政策。

然而对于理想的“不修只延保”引发了多数车主的不满，还有不少车主反映理想汽车存在多地4S店补偿标准不一的问题，有的建议拆车更换，还有部分车主被要求签署保密协议。问题在于不少车主发现即使维修后依然存在异响复发的问题。

智能驾驶宣传与实际不符？

2025年8月初，一名理想L6车主在车质网论坛上发帖称其在8月5日凌晨1点驾车于高速公路上行驶时，“NOA功能突发失灵，屏幕显示模型没加载，灰蒙蒙一片，就一个车图标。打电话给客服仅建议重启，拖延11小时才回复系统偶发。该故障导致我被迫在照明不足路段手动避险，存在严重安全隐患。”

该理想L6车主的投诉并非个例，8月13日，另一名理想L6 Pro车主投诉称，车辆在高速公路上开启NOA导航辅助驾驶功能后，在前方无障碍物的情况下突然降速。品牌售后技术人员向车主解释称，“雷达检测侧后方然后识别到前方了”。车主据此认为，产品设计存在安全问题。

此外，在一则理想L6 Max在NOA状态下无法应对分叉路、忽略加塞车辆不制动的视频下方，有车主调侃：“理想的智驾不是解放双手，而是绑架双手。”也有用户质疑：“宣传片里说能安心长途，现在反而更累。”

销售策略争议：频繁降价与“背刺”老车主

2025年2月底，理想汽车宣布理想L6等车型推出限时优惠，部分刚提车的车主发现，车辆已迅速贬值，1个月内降价1.5万–2万元。类似的操作，已发生过不止一次，而在去年10月份，又再一次呈现。

虽然频繁且无预警的降价有可能损害品牌信誉和用户忠诚度，使得消费者对购买产生观望情绪，从而形成“买车即有可能遭背刺”的预期。但客观来说，厂家降价其实也算是正常的商业举措，是其对于激烈的市场竞争而采取的策略。

可车主们投诉的焦点在于，他们均在购车过程中遭遇了“刻意隐瞒调价计划”、“诱导签订合同”、“保价协议不兑现”等行为。对此，理想官方称其为“销售个人行为”，并不承认存在系统性欺诈。

服务承诺问题：交付延期、承诺落空

此外，理想的纯电车型理想i6因为电池供应问题，出现了交付严重延期。有车主投诉表示，理想i6订单承诺2026年春节前交付，后被理想单方面修改为10周后，而补偿仅为60元/天（上限2000元）。对此，车主并不认可。

不仅如此，还有老款理想ONE的车主集体投诉，理想早年承诺的OTA升级未能兑现，新功能大多只能提供给新车型。

理想，会否被抓“典型”？

近一年来理想汽车的投诉案例，毫无疑问是产品质量隐患、激进商业策略、内部管理压力和外部激烈竞争等多方面共同作用的结果。它不仅仅是个别产品问题（L系四大车型以及i6均有投诉），更像是一场系统性的品牌信任危机。

那么，理想有可能被“抓”典型，成为几天后“上镜”的汽车品牌吗？目前来看，可能性不大，但也绝非完全没风险。

首先，当下的监管环境与舆论焦点已经发生了些许变化。国家相关部门对于汽车行业的监管重点已从单纯曝光产品问题，转向严厉打击有组织的网络黑产和恶意竞争行为。

今年1月，央视《焦点访谈》栏目曾深度起底了新能源汽车行业里的“黑水军”产业链，曾指出包括理想汽车在内的多家汽车企业都是网络恶意攻击的受害者。在这种“清朗行动”持续高压的背景下，监管机构更有可能关注并曝光幕后操作舆论的违法行为，而非单一车企的产品争议。

其次，纵观上诉四大投诉类型，理想汽车也算是积极应对，处理及时的车企了，有的车企甚至还不如理想，发生投诉后采取不理不回应的态度敷衍了事。况且，理想还曾因为质量缺陷，进行了内部问责和处理。对包括L系列下摆臂异响等质量事故进行了追责，共计处理了18名相关员工。基于此，或许也降低了其被调查组选材的可能性。

当然，如果上述投诉纠纷在挽回前期集中爆发且解决不力，仍有可能因其代表性成为一个潜在的曝光点。这些都将取决于近期消费者投诉的集中度、问题的严重性，以及今年“3.15”晚会的主体侧重等方面。故而只能说是可能性不大，但依然存在风险。

马曰：

抛开是否在晚会“上镜”不谈，目前仍处在新势力车企中第一阵营的理想汽车，去年的销量“失意”恐怕还不是最要命的问题。其能否真正清醒过来，正视自己。

只有从夯实产品质量尤其是加强验证出发，同时不断优化供应链韧性，更重要的是需要重塑其与消费者之间的信任，通过更加透明的沟通机制以及更加清晰的品牌战略，进行一次彻底的调整，或许将决定其未来的命运。是否被“抓典型”对于理想而言，都并没有那么重要，因为问题早已摆在那里，即使不“上镜”，也必须及时解决。

版权声明：本文部分图片源自网络

如涉及版权问题，请作者持权属证明与本公众号联系

如需转载请向本公众号后台申请并获得授权