那道拿捏得极有尊严的“跪姿”！

hi，我是胖胖。

昨天，我写了项某某借远方的苦难来审判莫言一事，写了那种选择性悲悯背后的卑污逻辑。

加缪说，罪恶乔装打扮得清白无辜，混淆是非，很像是我们这个时代的特质。

这种随意给他人定性、以道德之名行羞辱之实的现象，并非孤立的失态，而是一种有来路的语言暴力。

如果任由这样的声音不受质疑地蔓延，侵蚀着那些本应不言而喻的基本尊严，那无疑是在放任他喂养我们族群内心的势利与黑暗。

最近，他还有一则帖子传播甚广：

他再次引用了莫言。

如此折节沦丧的文字，我不知道他是从哪里借来的胆——还是说，这片土地的愚氓早已给了他足够的底气，以至于他还特意补一句“这是合法的。”

按理说，一个人若对文学有起码的理解，就该知道：

莫言书里有性暴力的描写，但文学对暴力的呈现与对暴力的鼓励，是两件截然不同的事。

前者是直视人性的幽暗，后者是为幽暗背书。把前者当作后者的合法性来源，是阅读上的根本性失误，或者说，是故意混淆。

一个女人说不，在他这种人的世界里不构成任何意义。

前几日无意刷到一段哈梅内伊的演讲：

两则言论，隔着语言，隔着文化，隔着宗教与世俗的距离，却透露着同一种气息：对支配与服从的向往，对女性作为独立人格的彻底否认。

包装不同，内核相同。

当然，像内衣这种都有女性受众，何况项某某呢：

胖胖一直认为，人，无论性别，都是目的本身，而不是另一方达成目的的工具。

这不是什么激进的观点，这是康德在两百多年前就说清楚了的事。

胡适之先生也曾写道：“你要看一个国家的文明，只消考察三件事：第一，看他们怎样待小孩子；第二，看他们怎样待女人；第三，看他们怎样利用闲暇的时间。”

以此为镜，项某某这样的文字，如果不加以正视和批驳，任其在公共空间里堂而皇之地流通，那它就不只是一个人的失格，而是我们这个族群文明程度的某种注脚。

这样的人如果在互联网上高踞讲坛，掌握一定话语权，那必定毒化和催生着代代行尸走肉。

当然，项某某恶毒之处不止于此：

二十年前怎么不说这话？

粗糙、虚张、阴险，把对他人最基本的尊重说得如此理所当然地不必要，把个人的选择说得如此理所当然地该死——这背后，是几十年暴力语言驯化的结果。

他不是异类，他是产物。

我从他身上，隐约看见了某个年代的僵尸魅影。

按他的逻辑，动不动就是断子绝孙，就是被自然选择淘汰，就是失败者。

这个论证的起点是进化论，或者说，是他对进化论的误用。

工蚁不繁殖，你说它们是失败者吗？

牛顿终身未婚无后，他的基因消失了，但他的万有引力定律还在。

当然，在某些人眼里，万有引力，不过是永乐大典里早已记载过的东西。

自然选择描述的是基因频率的变化，它没有目的，没有方向，更没有对个体的道德评判。他用一个描述性的生物学机制，偷换成了一个规范性的道德判决——你不生育，所以你该死。

但他还不满足于此。

到了结尾这一句，性质变了。

前面的言论是价值观错误，这一句是恐吓。

它把你的子宫绑定你的立场，把你的婚姻状况变成你是否战队的证明。一个人个体的选择，在他的判决书里，就不配被当人对待。

你结不结婚，关他什么事？你生不生孩子，又关他什么事？

只要承认每一个人都是独立的个体，都有独立行动和思想的自由，这些事本来都不需要他来管。

但他偏要管，偏要上升，偷要把个人选择裹进民族、基因……——因为只有这样，他才能站到一个居高临下的位置上，把别人踩在脚下，同时把自己塑造成捍卫者。

少数服从多数，不过是某些坏种惯用的手段，但从来不该被引申成万事皆准的真理。

项某某的问题在于，他有传播渠道，有受众，有流量。

他说，“以后我的书还会有人读，我的见解还会有人引用。”

一个随意对他人施以审判、把羞辱当做常识来贩卖的人，还要将这套话语世代传承——把人分成三六九等的逻辑，把不服从者开除人籍的思维方式，就这样一代一代往下种。

这意味着什么，我想不必细说。

我想起王朔评价某种公共人物时说的话——他绝顶聪明，知道该回避什么，他的行为是跪舔，姿势也能拿捏得十分有自尊。

之所以提到王朔这句话，是因为项某某的语言正是这个结构的当代变体，他真的知道回避什么。

年轻人面对的是真实的经济压力、房价、育儿成本、不稳定的就业——这是现实。

而他的语言在这个现实上涂抹传承、雄性、幸福、家，把系统性的结构困境，转嫁成个人的道德失败。

那些选择不生育的年轻人，不是因为懒惰，不是因为自私，可能只是给他们的选择，已经逼仄到了一定程度罢了！

你又凭什么，又有什么资格评判？

对，羞辱有流量，恐吓有流量，给人贴标签有流量。

昨天我也写过，在这个互联网，你可是流量与道德兼收的楷模。

这样的话语长期在公共空间里流通，毒化的不只是一个人的判断，而是整整一代人对自身处境的认知——让他们在结构性的困境里，误以为自己的挣扎是道德失败，误以为自己的疲惫是意志薄弱，最终认命地接受了丛林法则，接受了强者天然正确、弱者活该被踩的逻辑。

而当一种话语反复出现、无人反驳、逐渐被当成常识时，它就完成了驯化。

不是通过强制，而是通过重复。

我想，如果无人记录，这些话会消失在信息的洪流里。

但消失，有时候是比沉默更深的一种失职。

项某某当然有他说话的权利，但我也有说他错了的权利。