最高院：担保合同经法定代表人签章但未经公司决议的，是否生效？

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

商事交易中，债权人常仅凭法定代表人签章便认定担保合同有效，却忽视公司决议这一关键要件。

那么，担保合同经法定代表人签章但未经公司决议的，是否生效？

公司对外担保属于重大经营事项，并非法定代表人可单独决定的权限，《公司法》明确规定，公司对外提供担保需按照章程约定，经董事会或股东会/股东大会决议；为公司股东、实际控制人提供关联担保的，必须经股东会/股东大会决议。

法定代表人未经公司决议，擅自以公司名义签订担保合同并签章，属于越权代表行为。担保合同效力适用善意有效、非善意无效规则：相对人（债权人）善意的，担保合同对公司生效，公司承担担保责任；相对人非善意的，担保合同对公司不生效，公司原则上不承担担保责任，仅视过错承担部分赔偿责任。

一、关键判断：如何认定相对人“善意”，决定担保合同效力

司法实践中，“善意”是指相对人在签订担保合同时，不知道且不应当知道法定代表人超越权限，且已尽到合理审查义务，这是法院认定担保合同生效的核心前提，具体认定标准如下：

（一）构成善意，担保合同对公司生效的情形

相对人已履行合理审查义务，满足以下条件，即可认定为善意，即便无公司决议，担保合同仍对公司产生约束力：

• 审查了公司决议文件：对公司董事会/股东会决议进行了形式审查，核实决议内容、表决程序、签字盖章符合章程及法律规定，即便决议存在伪造、变造、超权限等瑕疵，只要相对人不知情，仍属善意；
• 属于法定豁免决议的例外情形：符合法律规定无需公司决议的特殊情况，无需审查决议，直接认定相对人善意、担保有效。

相对人存在以下情况，直接认定为非善意，担保合同对公司不发生法律效力，公司可拒绝承担担保责任：

• 未要求公司提供任何决议文件，仅凭法定代表人签章便签订担保合同；
• 明知法定代表人越权，未审查决议或明知决议存在瑕疵，仍签订合同；
• 关联担保中，未审查股东会决议，或明知被担保股东参与表决、决议程序违法仍接受担保。

实务重点：相对人对公司决议仅负形式审查义务，无需核实决议实质真伪，只要尽到基本查验义务，即可主张善意；未做任何审查的，一律认定非善意，担保对公司无效。

二、担保合同对公司不生效的，责任如何划分？

相对人非善意导致担保合同对公司不生效，公司不承担担保责任，并非无任何责任，法院会依据双方过错划分赔偿责任：

1. 公司无过错：法定代表人完全越权，公司不知情、未参与，且无任何过错，公司不承担任何民事责任；
2. 相对人、公司均有过错：相对人未尽审查义务，公司对法定代表人监管失职，公司承担的赔偿责任，不超过债务人不能清偿债务的二分之一；
3. 法定代表人责任：法定代表人越权担保给公司造成损失的，公司有权向法定代表人追偿。

周军律师提醒，公司对外担保的核心是“决议前置”，债权人尽到审查义务才能筑牢担保保障，公司规范内部决策才能规避越权追责风险，遇到担保效力争议、责任划分纠纷，建议及时咨询专业律师，依法维护自身权益。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！