全国政协委员李兴钢建议：推行建筑设计“人工时”计价模式改革!

01

楔子

这两天我刷到了一个新闻，说的是：全国政协委员、中国工程院院士李兴钢在接受访问时提到，建议建筑设计行业推行“人工时”计价模式改革。

我看到“人工时”计价，脑海中第一时间跳出的字眼是“保姆”，因为她们就是按照工时计价的。

如果放在以往，将建筑师和保姆相提并论，良子可能会被“唾沫星子淹死”；但今时今日再来比较，可能大多数建筑师就没什么“反抗”了。

因为我们的工时价可能都没有保姆高，保姆被拖欠了工资，还投诉有门；而建筑师加班加点，权益却得不到法律保障。

所以对于李大师的提议，我就非常感兴趣，今天这篇文章就来聊聊这个话题。

02

“人工时”计价

虽然我们对于钟点工比较熟悉，但是对于按照工时计价的方式未必清楚，所以先介绍一下概念。

“人工时”计价

是一种以实际投入的人力时间为核心计量单位的收费模式，其本质是“资源投入+利润加成”。

服务的提供商一般根据参与项目的人员技能等级（如初级、中级、高级、专家）、实际工作时间（小时/天/月）计算基础成本，再加上约定的利润空间，向客户收取费用。

应用场景

这种计价方式广泛应用于专业服务、外包运营、工程咨询等领域。在建筑设计行业其实也有使用，只是不太主流而已。

比如北京《建筑师负责制工程建设项目 建筑师服务收费指导意见》明确提到：

“附加服务、零星服务或变更等，推荐按照人工时法计费”。

再比如上海《上海市建筑师负责制服务成本测算办法》也指出：

“超出合同约定的差旅人工、驻场人员工作、零星服务、项目变更等其他工作，可按时间单价法计算”。

而通常的项目，我们使用按投资额百分比或按建筑面积/工程量的方式计价，所以常常出现竣工之后设计费核减的情况。

对此感兴趣的朋友，可以扩展阅读：《》

而“人工时”计价的方式，比较适合项目规模比较小，工作内容比较零散，但是对于设计师的出现频次要求比较高的项目。

比如说临时的变更设计、现场的服务，或者是需通过“边沟通、边调整”的设计任务。

03

为什么提出？

既然建筑设计行业有主流的计价方式，那李大师为什么要提出“人工时”的计价模式呢？

李大师在采访中是这样表述的：

建筑设计计价领域的核心问题，包括市场调节价缺乏明确指导文件；单一采用面积或造价计价的模式；招投标环节仍侧重价格竞争；缺乏跨地区、分等级的行业成本参考标准等。

要解决以上问题，

就要推行建筑设计“人工时”计价模式改革，促进行业健康发展。建议是完善顶层设计，明确“人工时”计价核心规则；分类试点推广，构建复合计价适配体系；优化制度保障，营造计价落地良好环境。

大家可以看到，李大师建议的初衷是因为建筑设计行业的计价不合理，没能很好的体现出设计工作的价值。

但进行了“人工时”计价模式的改革之后，建筑设计行业的问题就解决了吗？

我个人认为：建筑设计行业的问题，并不是简单的计价问题，而是设计费“什么时候付？能付多少?"的问题！

即使收费标准进行了改革，但是业主不按照合同办事，拖欠设计费甚至打折支付，乙方对此同样是无能为力的！

因为建筑项目的甲方都很大，很强势。而不强势的甲方，无论用何种计价方式，建筑师都不会吃亏到哪里！

04

优劣势

任何的计价方式，其实都是有利有弊的，人工时计价模式同样如此。

对于设计师来说，人工时计价可以为自己的工作进行兜底。

保证你干了一天活，能得到一天的工钱。即使你干的不够快，也是撞一天钟，就有一天工钱，即使第二天你被解雇了。

而对于雇主来说，金钱的成本可控，但是试错的时间成本比较大。

如果你请的Tony老师是个”水货“设计师，那么即使价格再便宜，你也损失了时间，耽误了项目的进度，这多少有些得不偿失啊。

所以就可能出现：优秀的设计师业务量非常饱和，人工价居高不下，也许还需要排档期的情况。而技术差的设计师，只能像路边等”散工“一样，干了今天不知道明天。（如上图）

建筑设计工作，我一直觉得是一个”脑力“的工作，并不能完全用时间来衡量工作量。

另外建筑设计是一个持续的过程，并不能用”散工“的思维来衡量。也许第一天熟悉设计条件，啥图也没画出来；但是酝酿的差不多之后，下笔如有神。

这就和写文章有异曲同工之妙，写的时间并不长，但是打”腹稿“的时间却不少！

所以，我个人觉得人工时计价方式只适用于一些几天内就能完成的”零星“设计工作，但大多数的建筑设计工作很少能在几天内完成。

05

结束语

这些年，李大师在两会上的谏言大多都围绕着行业如何健康发展的，而设计费问题是重中之重，可谓是”用心良苦“。

但我一直觉得：按时支付设计费比如何计价，对于行业的健康发展更有利。

当然，适时的提高建筑设计的收费标准，真正体现出设计的工作价值，也是需要行业里的每个人群策群力的。

但在僧多粥少的当下，谈”何不食肉糜“是不是有些为时过早呢？