越南一家企业三八妇女节，激怒女性！用脚脱裤子视频物化自家客户，删帖道歉也难救回

3月8日国际妇女节当天，越南胡志明市本土手提包品牌Chautfifth（或者叫Chaufifth，大家都这么喊）突然上了热搜——但不是因为销量爆棚，而是因为一波操作把目标客群彻底惹毛了。

他们推出了一组宣传品牌的短视频，画面里出现男性用脚帮女性脱紧身裤、躺在女性裙底之类的镜头，配上那种暧昧又挑衅的调调。说实话，看到截图的第一反应就是：这是在卖包，还是在卖“性暗示”啊？

很多网友直接炸锅了：

• 这不就是在物化女性，把我们当男性目光下的猎物吗？

• 品牌卖的是女性用的包，结果营销里把女性拍成被“剥削”的对象，这谁受得了？

• 你们懂不懂“男性凝视”这个词的重量？1975年劳拉·穆尔维提出这个概念时，就是在批判主流媒体怎么把女性的身体变成供异性恋男性消费、征服、占有的对象。结果几十年过去了，你们本地品牌还在复刻这种老套路？

更离谱的是，争议发酵了好几天，品牌方一开始居然没删帖、没回应，就这么硬扛着网友的骂声。直到妇女节当天，他们才姗姗来迟地发了一篇道歉声明。

声明里，创始人把锅甩给了“灵感来源”——她说自己受到了荣格心理学的影响，想探讨人类内在的“男性气质”和“女性气质”平衡，还强调视频里的女性既是“观察者”也是“被观察者”，是一种“个人反思”。

听起来挺高深的对吧？但现实是：当你把“个人反思”拍成男性用脚脱女性裤子的画面，再扔到妇女节节点上卖包，大部分人感受到的不是哲学思辨，而是被冒犯、被消费的愤怒。

我个人觉得，这件事最扎心的地方在于——这不是外行不懂，是内行明知故犯。

一个专做女性时尚配饰的品牌，本该最懂女性在日常里面对的凝视压力、物化焦虑，结果却用最直白的方式去强化它。营销团队难道没想过：客户刷到这些视频时，会不会直接把“买你们家包=支持这种叙事”画等号？

道歉来了，争议帖也删了，但伤害已经造成。声誉这东西，建起来要几年，毁起来可能就几小时。尤其在社交媒体时代，一波抵制、一次卸载App，就能让一个小众本土品牌付出沉重代价。

说到底，妇女节不是让品牌“玩深沉”“搞艺术”的日子。它是提醒大家：女性不是符号、不是客体、不是用来被“注视”的道具。

希望Chautfifth这次能真正学到教训——下次再做节日营销前，先问问自己一句：

“我们真的在赋权女性，还是只是在借女性的名义消费她们？”

这件事提醒我们所有人：在追求创意和流量的路上，别忘了最基本的尊重。否则，再高级的概念包装，也掩盖不了内核的粗暴。

其实这几年，越南本土品牌类似的翻车案例可不少见。比如某些卫生巾品牌，曾邀请有性别歧视争议的说唱歌手代言，结果广告一出就被女性消费者群起抵制，品牌紧急撤下内容、公开道歉，却还是丢了大量信任；还有能量饮料或快消品品牌，在节日营销中用暧昧、低俗的性别刻板印象来“玩梗”，被指物化女性或冒犯公众，最终被迫下架广告、面临声誉重创。这些案例无一例外提醒我们：在越南做品牌，性别敏感度、文化尊重、消费者底线，一条都不能踩。创意再吸睛，也得先过“别把目标客群当道具”这一关，否则流量来得快，口碑崩得更快，赔进去的永远是长期积累的信任。