斩首之争：高志凯的“这是国际恐怖主义”与“人民正义”谁更优先

伊朗精神领袖“内衣”被斩首后，有些“东大”专家从“站桩的观点”出发，喧嚣着一些令公众难以耳顺之言，似有如丧考妣之感。

比如，最近在国内外突然异军突起的网红专家高志凯称：

“我们国内有些人说，美国和以色列这是很了不起，什么‘百万雄师之中能够取对方上将的首级’，就好像这样是引以为荣的事儿”。

“实际上，错！这样的事儿，我把它定性为就是典型的‘国家恐怖主义’，国际法不允许，或者是应该谴责这样的事情啊！”

“所以，从这个角度上来说，我们一方面看到，美国和以色列在这次消灭伊朗的国家领导人方面所作所为，我们从技术上，从军事战术上一定要认真的研究”。

“但是，我觉得从法律上和道义上，应该予以谴责！因为这是一个暗杀行为，这是一个国家的恐怖主义行为，所以，我觉得我们应该就这样的大是大非问题，要有我们自己的判断，我们一定要站在历史的正确的一面！”

“内衣”因斩首而挂后，“东大”的专家们不断放出类似于此、颇具“新中式”特色的观点：

比如，军事专家陈曦反其道而行之，从中窥探到美帝的短处：“美国热衷斩首，彰显其军事实力的衰退……”。

还有黄靖教授所言的“自古以来，交战就不以击杀对方首领为目的……”。

以及美女军事专家苏晓辉的观点：“美以不讲武德，居然把打击对象对准最高领导层……”

再到高志凯先生这一“斩首一国元首是国际恐怖主义”的论断，专家们之论真的完全正确，并能真正说服人吗？

首先，“国家恐怖主义”的说法，其实并非一个严格意义上的法律术语。

不过，要说一国无端地非法暗杀他国领导人，则从国际法和国际关系准则的角度来看，高先生的这一逻辑也并无问题。

事实上，何止是针对他国领导人的非法暗杀行为？——所有针对他国平民的暗杀行为，也全部是恐怖主义，或曰国际恐怖主义——相信精通多国语言的高先生，对此说也无疑义吧？

不过，再高大上和表面上看起来非常政治正确的“国际法”等规则与大义，其实，最终仍要落到实处上，才能具体问题具体分析，并得出真实和公正的结论。

比如，我们很多人因为以色列是美国的小马仔，就会对其行为一概予以批判，这就会犯了立场先行的“犯蠢症”——例如，当哈马斯发动针对以色列平民的滥杀恐怖行为时，这肯定也是国际恐怖主义吧？

如果以色列针对恐怖组织的领导人进行斩首，那么，请问高先生：这是“国际恐怖主义”否？

在美伊之战前，还有一个更大的战争发生了——那就是俄乌战争。

则请问高教授：俄罗斯针对一个主权国家发动战争，并要求将乌东四州和克里米亚半岛划归己有——虽然其未能斩首泽连斯基，但让乌克兰至少有数十万人的伤亡，那您说：对于无数民众的杀害，这算是国际恐怖主义否？

其实，言及于此，我们显然并不是想否认高志凯教授所言的“暗杀他国领导人”是“国际恐怖主义”之立场，而是想说：当战争发生时，虽然其很可能有着复杂的“历史经纬和是非曲直”，但是，我们也必须明白一个更为重要的首要原则：

战争，一定会有着正义与非正义的性质之别！——如果是为了正义而战，比如，为了反抗侵略、殖民或暴政，那么为了赢得正义的胜利，难道，我们就不能如中国古人所言的“擒贼先擒王”吗？

在此，举一个或许并不完全可以类比的例子——如果海峡对岸要搞实质性台独，则我们要实现祖国统一，不得不走向武统之时，如果按照高志凯先生的逻辑，我们是不是绝对不允许斩首赖某某之流台独首领呢？

还有，像二战时期，罪恶法西斯的首领希特勒，也曾多次遭到暗杀——高先生您对此行为，也能说这是违反国际法吗？

如果对此无言以对，或是难以自圆其说，则就说明具体而微的现实中，其实，仍有着所谓国际法难以包含与完全自洽的东西。

也就是说，如果掌权者违背了文明、正义，制造滥杀无辜的内乱，或是侵略他国，可有人却仍死抱着国际法不放，以此为这些非正义者进行辩护和提供保护，那这岂不就是一种绥靖和帮凶的行为呢？

比如，高先生或可以看看美伊斩首“内衣”后，网上传出的一些伊朗民众的不同反应——其实，伊朗人民的心声，才是最应得到尊重的优先级，而非那些所谓至高无上的权高位重者！

无论针对外国人民的战争屠杀，也同样应包括对于本国人民的伤害行为，实质上，都应视作“恐怖主义”——一个是国际恐怖主义，一个是国家恐怖主义。

如果针对“斩首”这样的行为，不加分析，笼而概之，全都冠以“国际恐怖主义”，目的却只是为了保护策源战争发生的最高权力者，而对于“国家恐怖主义”造成的人民的悲惨境地，却从来是视若无睹、不以为然，则这样的所谓知识精英分子，其实早应该摸摸自己的胸口：看看你们的良知还在否？

不妨这样设想一下：如果美帝或日本军国主义者悍然发动针对中国人民的侵略战争，甚至动用其核武器时，我们与其等着它们来玩“斩首战”，难道“东大”就不能以其人之道还制其人之身，也对这样的敌人实施“斩首”战术吗？

假如此时，高先生还坚持说这是“违反国际法”的“国际恐怖主义”，这就不只是“国际天真主义”了，而是自欺欺人的无比愚蠢也！

甚至，这还有可能是一种潜藏极深的坏了！

因为，这些人其实不过是出于立场先行的目的，在为一己的思想观念服务，才会如此不顾事实、有违逻辑、枉顾民心，说着言不由衷之语，以便谋取见不得人的目的与利益！

特别是有一点，相信高先生们最是无法否认——那就是我们新中国的一切合法性之源头、目的与追求，都应是指向这两个字：“人民”！

那么，在这一正义、文明和进步的追求之下，再去观察、审视战争行为，则在当代技术主义盛行下的“斩首术”出现后，可以将战争更多局限于“斩首”之上，也不啻开始让战争的责任，首先要由源起者来承担和负责！

那么，与过往“一将功成万骨枯”，和“人民总是战争最大的受害者”相比，难道不也是一种相对的很大进步吗？

是的，我们当然要反对和谴责像高志凯先生所言的“国际恐怖主义”，这一点上毫无疑义！

但是，我们不仅要如此，更要具体对待不同的战争或暴力行为，尤其要将正义、文明的人类公义，作为审视战争问题之向背的最重要标尺！

笔者并非批判高志凯先生维护国际法的初衷，而是他及其同道者“立场先行”的僵化、有害思维。

这些所谓的专家披着‘政治正确’的外衣，实则淤塞了复杂世界中寻求正义的多元路径。

我们不能对任何暴力形式，都只是无差别的一味谴责，也更非是对强权斩首的完全顶礼膜拜，而是始终要将心比心平视或仰视人类最为脆弱的生命——平民！

当高先生们为位高权重的战争策动者操碎了心的“意图伦理”，遇到了关系无数平民命运的“责任伦理”时，哪个更为优先？答案或许已是不言自明了吧？

否则的话，当战争泛滥时，最终被“斩首”者，必将会是那些铺天盖地、满眼无辜的亿万人民！