为什么历史上的山东省未出现过一统王朝的都城？

山东并不是那种历史上的偏远之地，春秋时期姜小白就已经借鱼盐之利最先称霸诸侯了，历史上就经济文化昌盛，孔孟之乡，人口基数很大。

我例举了中国历代部分知名一统王朝的部分帝王的籍贯：
陕西的有赢政、杨广、周文王
河南有司马炎、赵匡胤、商汤
河北有高欢、刘备、王莽
安徽有朱温、朱元璋、曹操
江苏有刘邦、萧衍、萧道成
山西有李存勖、石敬瑭、刘知远
浙江有陈霸先、孙权
内蒙有宇文泰、耶律阿保机
四川有武则天
湖北有刘秀

中国历史上几个影响力比较大的省份，都出过开国皇帝，山东作为孔孟之乡对中国历史的影响非常之大，然而却一个皇帝都没出过。不仅如此，历史上既没有大一统王朝在山东定都，有没有大的割据政权在山东定都。而且历代在山东的割据政权战斗力都不太强，似乎很难左右天下最后的归属。究竟是为什么？

中国古代任何一个大一统王朝的都城，都必须有一个「广阔的资源腹地」，从而供养大一统王朝都城之内的权贵群体及其僚属仆役。山东半岛北部的「齐地」，从黄河东岸的济南直到淄博，抛去黄河下游经常泛滥的区域，不算上东边的胶东半岛，面积并不算大。

「齐地腹心」如今只包括济南与淄博两个地级政区，以及周边地级政区的一些边角。要知道孕育了咸阳与长安的关中平原，至今都能够承载西部五个地级政区，孕育了郑州、开封的黄淮平原则能承载鲁豫苏皖20个左右地级政区，孕育了北京的河北平原也能承载6个地级政区与京津两个直辖市。

至于河洛平原虽然如今依然只能承载一个地级政区——洛阳，但洛阳周边的山岭并不算高大，洛阳与北方河内、东方黄淮、南方汝颍的沟通还算通畅，本质上是可以借重上述三地，成其资源腹地的。

之所以我要用「地级政区」而非「土地面积」来对比，就是因为「地级政区」既是我们如今很多人所熟悉的一个概念，而且也是「统县政区」，它的数量本质上是由人口数量所决定的，人口数量需要依赖土地资源的有效供养，才能形成一定规模。所以「地级政区」或「统县政区」的数量，本质上是一个远比「土地面积」更能体现资源程度的数据。

更有甚者，「齐地腹心」的「统县政区」面积都比不过半壁江山的常用都城——建业/建康/金陵/江宁/南京，人家南京可是拥有「江东/江南」之地作为支撑的存在，如今的长江下游平原南部也是拥有6/9/11个地级政区（取决于杭嘉湖甚至宁绍是否算作南京的古代腹地）以及一个直辖市的。甚至也比不过坐拥整个四川盆地的成都，太原、大同所在地理单元（太原盆地与大同盆地）如今都能拥有2-3个地级政区。

别忘了，就在临淄/青州/济南以西不远处，不到三百公里，就是邺城，一座可以从容汇集河北、河内资源，东西牵制晋、齐的北方名都，一个志在天下的统治者，在能选邺城的前提下，干嘛非要选择青齐之地定都？君不见段齐、南燕故事？充其量也就山东一半之规模，国祚也不长。甚至可以说，战国时代的田齐中后期，就是以齐为都的政权，所能达到的极致了。

那么，以曲阜、兖州为核心的鲁地呢？鲁地不是处于黄淮平原北部么？

问题在于，鲁地的淮河支流全是自北向南流的，以鲁为都，水运黄淮资源供给都城，那都要逆流而上，遑论其他地块的资源？所以，寿春才能做黄淮、江淮两大区块之间的关键。

而且淮河南北有一个巨大的问题，那就是处于南北交通中最方便沟通的水运要道上，南方北伐必以淮泗为重，北方南征，也以淮泗为易，淮泗还常常受到黄泛的影响，根本就做不了任何大一统政权的都城。

更何况，有距离鲁地不到200公里有彭城/徐州的存在，距离鲁地不到300公里有汴梁/开封的存在，能占据鲁地的政权，基本也能占据开封与徐州，干嘛还要选择鲁地呢？

换言之，齐地往往在秦一统后的历史中，战略上从属于燕赵，鲁地则往往从属于淮泗，比起燕赵淮泗，齐、鲁均非合适的定都之地。占据燕赵青齐的政权，绝不会定都于青齐，占据淮泗的政权，绝不会定都于鲁，定都齐鲁的有且只有，以青齐为基本盘的政权，那还怎么成为一统帝都呢？

更有甚者，齐鲁两地从周代开始就是两个行政大区，在秦汉之后往往分属两个以上的高级政区，直到元代方才第一次从属于一个高级政区，到明代初年方才形成「山东省」。以泰山为界，齐鲁分属南北才是历史之常态，汉唐时期分属青、兖、徐三州，才是山东古代历史的常态。

西晋时期的北方东部州郡划分

返观西安、洛阳、北京、南京四大古都，甚至太原、郑汴、武汉、成都、南昌、长沙之流的省会，它们所处的行政大区，往往在历史上就是一整个，到了乱世也尝尝首先调集本大区资源率先形成割据力量。元明之前的齐鲁，在上一个大一统王朝下都很难做到一个政区，乱世之中又如何整合为一？自然会慢下许多拍，连割据政权都很难成型，遑论一统。