特朗普开始“依赖”欧洲，但盟友拒当跟班，美军基地成博弈筹码

尽管欧洲仍依赖美国的安全保护伞，但其手中的基地、领空和地理位置正成为制衡特朗普的关键筹码。信任危机之下，跨大西洋联盟正经历前所未有的撕裂。

多年来，欧洲一直忍受着美国总统特朗普的抱怨，称其为一个躲在美国安全保护伞下沾沾自喜的大陆。如今，随着特朗普发动了其第二任期内首场不设限的军事行动，欧洲领导人发现自己手中握有他依然需要的东西：基地、领空和战略地理位置。

特朗普本周嘲讽英国首斯塔默“不是丘吉尔”，并威胁要在英西两国限制协助美国对伊军事行动后切断与西班牙的贸易。然而，这两位领导人都坚守了立场。在步入第二个任期一年后，在欧洲大部分地区极不受欢迎且在国内面临日益增长政治压力的特朗普，已不再能获得盟友下意识的顺从。

欧洲手持筹码

特朗普的挫败感反映了一个基本现实：尽管通过北约等机构仍严重依赖美国，但欧洲保有筹码。当美国能够依靠盟友的地缘优势——德国的后勤中心、英国的空军基地、西班牙的海军设施以及允许飞机无摩擦通行的过境许可时，其向中东投射力量最为有效。

许多欧洲政府仍对关系破裂持谨慎态度。虽然特朗普并未寻求为伊朗战役建立联盟，但这场战争仍严重依赖欧洲领土，包括其基地、港口和领空。随着这位美国领导人转向更具干预主义的立场，他过去对盟友的蔑视正成为一道障碍。

“这是信任受损的信号——美国正因为未能向盟友展示团结而付出代价，现在他却想成为盟友支持的不稳定受益者，”德国马歇尔基金会杰出研究员Ian Lesser表示，“美国需要强大的盟友，你永远不知道何时会需要他们，而且美国不知道这场冲突将走向何方。”

尽管有所保留，但欧洲正被拖入这场战争。在英国驻塞浦路斯基地上周日遭无人机袭击后，法国、英国和希腊采取行动保卫这个微小的欧盟成员国。这是因为欧洲国家坐拥美军可用的最宝贵不动产。

自二战以来，这种存在使华盛顿能够向中东和北非投射力量——在伊拉克和阿富汗战争期间，美国军队通过德国的拉姆施泰因和英国在印度洋的迪戈加西亚进行中转。

这就是特朗普向一些欧洲领导人施压的原因。英国控制着皇家空军费尔福德等设施；西班牙拥有罗塔和莫龙等关键基地。在持续的行动中，这些站点决定了美国将飞机、燃料和弹药运入战区的速度——以及它能维持战役多久。

周四，美国国防部长赫格塞斯暗示与欧洲盟友的初步分歧已被克服，随着战役继续，部署在盟国基地的美军将发挥更大作用。

“很遗憾英国人没有从第一天起就说，‘嘿，尽管用吧’——但我们最终达成了共识，”他在新闻发布会上说，“针对伊朗和德黑兰的火力即将急剧激增。部分原因是我们将拥有更多的基地。而且不仅仅是英国。我们有其他朋友站了出来，我们对此表示感谢。”

欧洲官员表示，美国在情报收集、贸易和乌克兰问题的协调上也依赖欧洲。这种相互依赖解释了为什么即使在公开冲突后，双方官员仍在私下努力稳定关系。

“这提醒我们，你无法从北卡罗来纳州的布拉格堡或德克萨斯州的胡德堡保卫美国，”前美国陆军欧洲指挥官、现任北约高级后勤顾问本·霍奇斯说，“我们依赖这些基地。空军会告诉你，当然，他们需要这些东西。海军也会告诉你，当然，他们需要这些东西。”

拒绝直接下场

到目前为止，欧洲国家拒绝参与特朗普的伊朗战役。部分问题在于特朗普发动战争的方式，他几乎没有努力与欧洲各国首都进行磋商。在早期，各国政府明确表示不打算参与——但许多国家并未直接谴责袭击。

虽然欧洲官员普遍认同华盛顿对德黑兰的敌意，但他们担心的不仅是战争如何开始，还有它将如何结束。官员们说，即使欧洲不参与袭击，旷日持久的冲突也会将该大陆更深地卷入战争的后勤、外交和潜在后果中。

这与以往的美国战争形成了鲜明对比。即使在欧洲严重分裂时——如2003年入侵伊拉克前夕——华盛顿也花费数月时间游说盟友并为战争制造理由。

法律疑虑也是核心问题。斯塔默表示，英国的任何行动都必须有“法律依据和可行、深思熟虑的计划”。法国总统埃马纽埃尔·马克龙表示，法国不能批准在国际法之外进行的打击。意大利总理乔治亚·梅洛尼警告称，这场战争反映了“国际法的危机”，这一观点在加拿大总理马克·卡尼周二晚的演讲中得到了呼应。

从欧洲的观点来看，信任的侵蚀始于特朗普第二任期伊始对二战后秩序的攻击。特朗普花了几个月的时间在格陵兰岛问题上挑起争端，威胁征收关税，并公开贬低英国等盟友对阿富汗战争的贡献。

对于斯塔默这样的领导人来说，教训是魅力攻势——即使是对特朗普进行前所未有的第二次国事访问——也只能换来暂时的平静。下一个分歧仍会带来公开的羞辱。

在欧洲，特朗普极不受欢迎，与其走得太近在政治上是有风险的。他的威胁也正在失去效力。

英国官员表示，他们的方法已经演变。早期，他们试图避免公开分歧。现在，他们不太担心公开指责，因为他们得出的结论是，关系的核心在幕后继续运作。

这在周二表现得很明显。当被问及英国拒绝支持进攻性打击是否会损害贸易谈判时，英国财政大臣瑞秋·里夫斯驳斥了这一前提。

“你不能因为这可能会或可能不会增加达成贸易协议的可能性，就决定是否让英国武装部队卷入冲突，”她告诉彭博社，“我们判断对伊朗采取进攻性行动没有法律依据。”

所有这些都让斯塔默和西班牙首相桑切斯更容易坚守立场。斯塔默坚持他的路线，即英国不会加入进攻性打击，即使特朗普加大了压力。

在马德里，桑切斯拒绝屈服，驳回了特朗普的贸易威胁，并坚称西班牙不会成为一场他认为违背西班牙价值观和利益的战争的“同谋”。

“问题不在于我们是否站在阿亚图拉一边——没有人是。问题在于我们是否支持和平与国际法，”他在周三的电视讲话中说，并将其与伊拉克战争进行了比较，“你不能用一种非法行为来回应另一种非法行为，因为那是人类巨大灾难的开端。”

欧洲越来越难对特朗普说“是”

欧洲与特朗普彻底决裂仍几乎是不可想象的：该大陆在国防上仍严重依赖美国，大多数领导人继续在力所能及的范围内遵守和迁就。

周三，作为北约部署一部分的西班牙驻土耳其导弹连探测到一枚被拦截的导弹。与此同时，梅洛尼周四表示，意大利准备向请求帮助的海湾国家派遣防御性援助，包括防空系统。甚至乌克兰总统泽连斯基也提供了该国在对抗伊朗设计无人机方面的专业知识，表明基辅既能为地区安全能力做出贡献，也能从中受益。

北约秘书长马克·吕特一直是努力维持跨大西洋联盟团结的关键人物，他引用土耳其事件作为欧洲关注冲突的证据。吕特周四告诉路透社，伊朗“也已接近成为对欧洲的威胁”。

尽管如此，欧洲追随特朗普的意愿正在减弱。欧洲官员说，特朗普从不满足，让步之后又是新的要求——关税浪潮、对格陵兰岛的要求、对俄罗斯的让步，现在的对伊打击——每次的赌注都更高。官员们说，欧洲早期不愿报复（从关税开始）定下了一种难以摆脱的谨慎基调。

“欧洲越来越难对特朗普说‘是’，”欧洲改革中心主任Charles Grant告诉彭博社，“格陵兰岛是一个非常重要的分水岭，让欧洲意识到他们不能指望美国在欧洲安全问题上表现得理智。”

德国总理默茨提供了欧洲平衡行为的一个生动例子。周二，在白宫坐在特朗普身旁时，当这位美国总统威胁要“切断与西班牙的所有贸易”时，默茨被动地坐着——这一场面在欧洲引发了迅速的批评。

默茨也承认了公开反击特朗普的局限性。“我不想公开加深甚至可能激化讨论，”他说。