阿里重校AI准星：修剪盆景，为了森林

来源：市场资讯

（来源：雪豹财经社）

作者 | 于米

关于阿里通义千问“变阵”与核心人物离职的猜测，正因一封内部信的曝光而逐渐清晰。

3月4日凌晨，阿里Qwen团队技术负责人林俊旸突然在社交媒体宣布离职，在行业引发广泛关注和热议。

次日上午，阿里CEO吴泳铭发出内部信，这封不足200字的邮件，以简洁、直白的措辞回应了这场风波。

随着这封内部信的流出，此前围绕通义千问及其核心人物的种种传闻被逐一校正。

信中没有常见的“个人原因”式的模糊表述，而是明确批准林俊旸辞职、宣布成立基础模型支持小组、重申开源策略不变。吴泳铭并表示，将持续加大AI研发投入和吸纳优秀人才的力度。

穿透这封信的表层文本，是一场看似突然的告别，被还原为技术理想、组织扩张与战略定力之间的多维博弈。

离职真相

阿里内部信明确传递出了三点信息。

首先，林俊旸离职已成定局。此前有消息称，阿里巴巴高层还在和林俊旸密切沟通中，林俊旸是否确认离开还未可知。但在这封致“各位通义实验室同学”、落款为吴泳铭的内部邮件中，明确表示“公司已决定批准林俊旸同学的辞职”，且阿里云CTO周靖人会“继续带领通义实验室推进后续工作”。

其次，阿里表态会坚持开源模型的战略方向不动摇——这是最关键的定调，也是阿里给市场吃下的一颗定心丸。林俊旸离职消息传出后，外界出现一种猜测：“在商业利益驱动下，阿里将放弃开源转向闭源”，内部信的措辞彻底粉碎了这一谣言。

信中称，公司将成立基础模型支持小组，由吴泳铭本人、周靖人和范禹（阿里巴巴集团合伙人、饿了么董事长兼CEO）共同协调集团资源支持基础模型建设。这一安排明确了基础大模型在阿里集团内部的战略优先级，也传递出未来将打破部门墙，实现跨层级、跨业务资源统筹的信号。

最后，信中明确提出将“加大吸纳优秀人才力度”，反击了市场上关于“通义团队不受重视”的传言。

此前有消息称，林俊旸离职的诱因之一在于阿里改用日活（DAU）这类消费级应用的指标来衡量基础模型团队，导致“KPI压垮技术理想”。但据阿里内部人士透露，基模团队从未背负日活或营收等商业化KPI。

事实上，林俊旸的离职，既无关高层强压变现，也无关复杂的内部政治倾轧。其真相更接近一场关于组织边界的无声博弈，还需回归业务逻辑本身来看待此次变动。

上述阿里内部人士称，随着千问从基模提升到集团整体核心战略，要支撑这一战略必须引入更多顶尖技术大牛，构建更高密度的精英梯队，这必然涉及林俊旸原有权责范围的调整与稀释。林俊旸作为技术极客，其管理风格倾向于小团队的敏捷作战，当公司权责边界的变更与管理模式的调整与其技术信仰、管理偏好冲突时，辞职就成为一种主动选择。

因此，其离职本质是个人技术信仰、管理边界与集团组织扩张的不兼容。

这种不兼容无关能力，而是发展阶段问题。

在Qwen的早期阶段，小团队模式是优势——决策链条短、迭代速度快、技术路线纯粹。但当模型进入规模化部署阶段，需要对接阿里电商、云计算、本地生活等庞大业务体系时，技术能力必须嵌入复杂的组织协同网络。这不是对个人的否定，而是对组织能力的重新定义。

一场意料之外、情理之中的道别

2019年，林俊旸作为应届生入职阿里，并于2022年被任命为千问大模型技术负责人，一路成长为阿里最年轻的 P10，其能力和才华毋庸置疑。因此，不少人用“遗憾”“可惜”来感慨林的突然离开。

虽在意料之外，但其实这是一场情理之中的道别。

阿里的人才观，从来奉行的都是“用最合适的人”，更看重个人的价值判断与集团前进步调一致。

回望阿里二十余年的发展史，这样的例子俯拾皆是：高管的起伏、人才的任免很大程度上取决于其能力模型是否匹配集团当时的战略重心。

例如，在“All in无线”的战略背景下，出身“中供铁军”、擅长地面推进的陆兆禧逐渐淡出核心业务指挥圈，而拥有互联网产品基因、主导手机淘宝崛起的蒋凡则被推向前台。这并非简单的人事更迭，而是阿里为了适配移动端快速迭代节奏，主动进行的核心管理层迭代。

而从早期的电商崛起，到后来的云计算布局、数字化转型，再到如今的AI战略深耕，阿里每一次战略迭代，都伴随着人才结构的优化与调整。那些能够精准契合当期战略需求、快速适配组织节奏的管理者，往往能获得更大的施展空间；而当个人能力模型与集团战略重心脱节时，即便伴随阵痛与争议，调整也在所难免。

这种人才与战略的动态匹配，并非对个人能力的否定，而是巨头企业在快速变化的商业环境中必须保持的一种组织理性。

林俊旸的离开亦是如此。

当千问“小团体作战”的模式已不再匹配阿里现阶段“广纳英才、集团化协同、规模化作战”的战略需求，当个人愿景与集团顶层战略发生难以调和的冲突时，战略为重是阿里在组织层面的必然选择。

这也是所有巨头企业发展到一定规模后的组织进化铁律。

2025年底，腾讯宣布升级大模型研发架构，引入前OpenAI研究员姚顺雨为首席AI科学家，兼任AI Infra部、大语言模型部负责人，向总裁刘炽平、技术工程事业群总裁卢山汇报。腾讯放弃内部提拔的传统，引入“外部最强大脑”的举动，既是为了置换原有的内部惯性，提升人才密度，也有利于强化大模型研发体系、推动技术与应用融合，成为腾讯应对AI产业竞争的关键人才布局。

字节引入吴永辉亦是同理。字节CEO梁汝波在一线统筹AI战略，请来原GoogleDeepMind副总裁吴永辉掌舵基础研究，主导Seed团队整合资源，搭建“基础研究主导、应用落地协同”的架构，以确保“研究”与“应用”都能匹配其“勇攀高峰”的战略目标。

在大厂，组织架构永远服务于战略目标，感性必须让位于商业竞争的理性选择，任何阻碍战略落地的个人权威，都会被组织机制修正或替换。

用短期阵痛换取长期进化

回望过去三年，阿里大模型团队的成功，很大程度上得益于其长期保持极其稳定的“垂直整合”阵型。

这种精英小团体模式的优势在于，成员高度同频且全身心投入研发、决策链条极短、迭代速度惊人，避免了大公司的流程繁琐与协同内耗，在初创期效率极高。正是这种高效模式，让Qwen在短时间内迅速跻身全球开源模型第一梯队，赢得广泛赞誉。

事实上，这个团队在很长时间内被整个集团给予了强大的战略耐心与资源倾斜。

但组织演进的逻辑决定了，任何模式都有其生命周期。

随着Qwen从一个实验室项目跃升为阿里集团“AI First”战略的核心支柱，它承载的使命早已超越技术本身——要支撑淘宝搜索、钉钉智能办公、阿里云企业服务乃至阿里整个生态的智能化转型，不仅需要技术深度，更需要跨部门协同能力、工程化落地能力和全球化人才整合视野。

当发展进入深水区，小而美的极客作坊开始暴露其局限性：人才结构单一、团队职能高度集中、缺乏横向协同，容易形成“人才孤岛”和高度的“单点依赖”，难以支撑全场景、全生态的AI战略布局。

阿里必须做出选择：继续依赖个人能力，还是构建可持续的组织能力？

答案显而易见。

2026年，大模型行业竞争已进入白热化，开源与闭源双线博弈，技术迭代与产业落地同步加速，对企业的组织能力、人才密度、协同效率都提出了更高要求。

在这个节点，阿里必须通过拆分职能、引入多元人才等组织阵型重构，将“林俊旸能力”提升为“通义实验室的能力”。新成立的基础模型支持小组，不仅承接开源维护，还将建立标准化的模型评测、版本管理、社区响应机制。同时，集团层面推动“AI人才密度提升计划”，目标是在两年内将顶尖AI研究员的数量翻倍。

这一过程必然伴随短期阵痛：原有团队需要适应新的管理模式、权责边界与协同机制，文化磨合、流程冗余、人才流失难以避免，甚至导致阶段性效率下降。但长期看，它将构建一个不依赖单一领袖、具备自我迭代能力的AI基础设施团队——这才是阿里AI走得更远的基石。

阵痛是暂时的、可控的，而组织进化带来的长期价值是不可估量的。

必须再次强调的是，阿里最高层的表态已为开源战略定调：策略不变，但执行主体将从“精英小团体”转变为能打硬仗、可规模化协同的“集团军”。

这也意味着，AI基础模型将获得集团战略层面全链路的资源支持。

可以预见的是，在这支集团军的集体作战下，Qwen的开源不会停，只会更系统、更稳定、更国际化，彻底打破人才孤岛。从而使得研发、落地、生态协同的效率大幅提升。闭源的Qwen-Max等企业级模型，则将深度融入阿里云、钉钉、淘宝等场景，实现“开源筑生态、闭源创价值”的双轮驱动。

通义变阵，是阿里AI从精英实验室迈向产业引擎的短暂阵痛，也是大厂组织进化的一个缩影。

展望未来，随着人才密度的提升和组织阵型的优化，阿里AI有望在保持开源领先的同时，更好地承接集团庞大的应用场景，并进一步实现从技术标杆到产业引擎的跨越。而它的组织进化，也将为整个行业的发展提供一个重要参考。

封面来源：企业官方