风向变了，德国民众要求对美强硬，默茨访美为何还是妥协？

2026年3月3日，特朗普在白宫发表言论称：“我们该如何对待德国？我认为应该对他们实施严厉制裁。”

发表此番言论时，特朗普完全忽略了德国总理默茨正坐在一旁。当时默茨正处于访美期间，白宫当天专门就其访美事宜举行了新闻发布会。

面对特朗普的当众羞辱，默茨仅报以尴尬的微笑，未作出任何回应。这一幕，恰是当今美欧关系的真实缩影，欧洲明明清楚美国的一系列举措违背自身核心利益，却未能采取强硬措施予以反击。

默茨此次访美之前，德国民调数据显示，德国民众普遍期待默茨在对美关系中展现强硬立场，无论是乌克兰问题、美欧贸易摩擦，还是其他涉及德国核心利益的议题，均需明确自身态度。

然而，默茨在访美期间并未展现出应有的强硬姿态。在伊朗问题上，中东战争的爆发显然不符合欧洲整体利益，霍尔木兹海峡若被封锁，将严重影响欧洲能源进口，导致能源价格大幅攀升。以天然气为例，欧洲天然气价格在短短数日内涨幅已超过50%。

从客观角度而言，默茨本应明确反对战争，但他却与特朗普共同发表联合声明，称“双方一致认为，必须推翻德黑兰政权”。

显然，默茨选择了坚定站队美国。在其他议题上，默茨的表现同样难以称得上强硬。以美欧贸易问题为例，此前冯德莱恩与特朗普达成的“贸易协议”，本质上是美国单方面获利的不平等协议。

为换取美国仅对欧洲征收15%的关税，欧洲方面同意取消对美国工业品的全部关税，承诺3年内采购7500亿美元的美国能源产品，并在3年内向美国投资6000亿美元。

除此之外，欧洲还需履行采购美国军火、放弃对美国互联网巨头征收数字税、开放欧洲渔业市场等多项义务。付出如此高昂的代价，仅换来美国15%的关税让步。

若默茨真正有意展现对美强硬立场，本应推动该贸易协议的修改，当前正值有利时机：一方面，美国最高法院已裁定特朗普“对等关税”违反法律；

另一方面，中东战争爆发后，伊朗的表现超出预期，反击行动取得显著成效，美国面临陷入战争泥潭的风险，亟需欧洲的支持，这是欧洲与美国谈判的重要筹码。

但默茨在访美期间，仅敦促美国尽快落实该“美欧贸易协议”，表示无法接受更差的合作条件，其言外之意是不再推动协议修改，白白错失了这一有利时机。默茨之所以采取这一态度，首先与其个人履历密切相关。

默茨曾担任“大西洋桥”协会主席，该组织成立于1952年，核心宗旨是强化德美两国精英阶层的交流与联系，本质上是为培养亲美派势力而设立。

该组织成员均为德美两国政商学界的精英人士，并非可随意加入，需经过引荐、考察、审批等多道流程，其核心目的是杜绝非亲美人士进入组织核心层。

默茨于2009年加入“大西洋桥”协会后，便直接出任主席一职，并连续担任该职务十年之久。当年他与默克尔竞争“基民盟”党首职位失利，核心原因便是其过于亲美的立场，引发党内及欧盟内部的反对。

德国当前的处境，也决定了默茨无法展现强硬姿态。

当前，德国工业用电成本居高不下，严重削弱了制造业的竞争力，工业外流加剧，去工业化风险扩大，通胀压力再度回升，居民生活成本与企业生产成本同步上涨。

德国本就处境艰难，中东战火的蔓延更是雪上加霜，波斯湾地区的能源供应面临中断风险，导致德国经济增长乏力、内需疲软、出口承压，整体陷入内外交困的局面。

在此背景下，德国无法承担得罪美国的后果。美国市场已成为众多德国企业的重要支撑，尤其是汽车企业，美国市场未受到中国汽车的冲击，竞争环境相对宽松。

德国汽车品牌在中国市场的销量与品牌影响力已大幅下滑，而在美国市场，其销量与品牌号召力仍保持稳定。

相比之下，美国的底气则更为充足。诸多由美国引发的问题，美国往往可以全身而退。例如在俄乌问题上，若缺乏美国的支持，仅依靠欧洲的援助，乌克兰难以长期支撑。

再如，若伊朗封锁霍尔木兹海峡，将严重冲击欧洲、日韩等美国盟友的能源进口。若特朗普采取强硬态度，完全可能不顾盟友的利益，甚至趁机强迫盟友进口美国能源，从中谋取巨额利益。

特朗普深知美国盟友的处境，无论受到何种发难，这些盟友都不敢违背美国意志。加拿大、乌克兰、日韩如此，欧洲亦是如此。

既然如此，美国自然会充分利用这一优势谋取利益，特朗普也不会例外。由此可见，德国民众期待默茨展现对美强硬立场的愿望，恐怕难以实现。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场