伊朗战场疑似玩“公关秀”，比亚迪被老外指责没底线

近日，《The Times of Israel》（以色列时报）报道了一则消息称，3月1日，伊朗导弹袭击耶路撒冷地区，其中，一辆汽车在以色列耶路撒冷城区行驶时被击中，导致六人受伤，其中一人中度受伤。

有眼尖的网友发现，这张照片中的汽车被导弹袭击却没有严重损毁，而这辆汽车就是中国制造的ATTO3（比亚迪元PLUS）。

这一事件被报道后，比亚迪王朝网销售事业部总经理路天微博发文称“安全就是最大的豪华。”

在国内社交媒体上，网友称比亚迪是“战地坦克”并热议比亚迪公关传播。

但与国内自媒体热捧相反，推特上的国外网友却质疑，认为这是一次“NO LIMIT”的营销策略。

一场意外的出镜，为何会引发国内外舆论的分歧？

这一事件背后，又给品牌公关行业带来了哪些深刻启示？

警惕国内公众的过度狂欢

“比亚迪硬扛伊朗导弹”的热议，本质是公众的自我狂欢。

核心事实层面，不是“比亚迪扛下了导弹”，而是车辆躲过了正面攻击。

凤凰网财经《公司研究院》特邀军事专家白孟宸认为，这起事件存在较强的偶然性：“冲击波从车体后方斜向经过，地面替车辆承受了大部分能量。若弹着点稍有偏差或爆炸当量不同，结果可能完全不同。”因此，将其简单概括为‘汽车硬扛导弹’在军事技术层面并不准确，公众应理性看待这类战场偶然性事件。

但国内网友在不了解技术原理的情况下，将比亚迪ATTO 3的幸存视为“中国制造”坚不可摧的象征，是一种自我狂欢行为。

不过，这种狂欢也有情绪根源。

这几年，比亚迪发展飞速，销量层面超过特斯拉，技术层面迭代飞快，刀片电池、DM-i混动、云辇系统，每一个技术拿出来都很扛打。

这种民族自豪感在任何能佐证“中国制造很强”的事件中都容易被放大、美化，甚至神化。

其次，“比亚迪硬扛伊朗导弹”这一事件，“墙内墙外”是两个世界。

国内微博、小红书等社交平台上，网友聚焦的重点是比亚迪的产品质量好以及本次公关传播水平高。

但在X（推特）上，就出现了更加多元的讨论。有网友调侃如果这种营销可以证明质量好，那特斯拉也要被炸了；也有网友认为借伊朗话题炒作品牌质量，是一个没有底线的营销策略。

图/ x APP截图

海外舆论场上的观点割裂折射出不同信息环境、文化背景和既有认知下，公众对同一事件的体感差异。

这对于出海品牌是一种风险：我们以为的“高光时刻”，在海外眼里可能是“吃人血馒头”；我们视作品牌自信的，在别人看来可能是“冷漠的市场营销策略”。

博流量还是说真话，

“捧杀式”的行业KOL真的专业吗？

在另一方面，“比亚迪硬扛伊朗导弹”也暴露了一个尴尬的行业现状：KOL、KOC专业性的缺失。

过去很多年，微博这一公共场域的发展，带火了一大批百万大V、KOL意见领袖，他们善于抓热点、引领意见，比亚迪事件中也不例外。

“伊朗+导弹+比亚迪”几个关键词的组合，是算法会疯狂推荐的内容，谁先发布，谁就能吃到流量红利。为了追逐“伊朗”这一流量话题，很多内容生产者放弃了核实与深究，急于将复杂事件转化为吸引眼球的简单结论。

但KOL的这种做法容易给品牌带来两个方面的风险：

一是预期管理失控，当“比亚迪贴身挨了一发导弹”发酵为大众认知，任何日常事故中的车辆损毁都可能被拿来对比，导致品牌叙事神话破灭；二是容易成为竞品对手的反击素材，竞争对手可以搜集该车型在各类事故中的负面案例，“抹黑”其品牌形象。

行业内也确实存在太多品牌被“捧杀”的案例。

可以说，KOL“吹捧”比亚迪是一把双刃剑，品牌可能被贴上“苦难营销”“无底线营销”的标签，尤其是欧美市场的中产群体，对这类营销的伦理敏感度极高。一次“出圈”可能会对品牌形象造成不可逆的伤害。

图 / 微博

复杂舆论场下，

品牌如何回应争议？

舆论场自我狂欢，但品牌需要极度克制和谨慎。

比亚迪王朝网总经理一句“安全就是最大的豪华”，看似是对品牌理念的传递，却在敏感语境下被赋予了更多解读空间。国内网友将其视为官方的“隐性回应”，海外网友则将其解读为“营销暗示”。

这也说明，在复杂的舆论场中，品牌的每一句表态、每一个动作，都可能被放大和误读。

品牌公关可以借鉴以下做法：

第一步：快速定性，区分“事实层”和“叙事层”

事实层：车辆没有直接遭到导弹袭击，而是与导弹擦肩而过；

叙事层：“硬扛导弹”“战地坦克”等说法，属于用户及KOL的自发演绎。

品牌不应主动认领。

第二步：切割回应

在军事冲突的敏感语境中，任何主动传播都可能被解读为“消费苦难”，在海外市场，建议保持沉默。

第三步：管理KOL生态，主动降温

对于过度吹捧的内容，可以通过官方渠道进行技术说明，引导理性讨论；对于恶意抹黑，保留法律追责权利。其中的关键是掌握“叙事”主动权，主动管理公众预期，引导理性认知，避免非官方话语把品牌架上神坛。

结语：

比亚迪本次意外成为新闻被海内外公众讨论，国人认为是“国货之光”；但外国网友却表示是营销策略、在战争之下宣传并不合适。

客观讲，比亚迪并没有错误，但这一事件也给了品牌公关一个风险提示：复杂舆论环境下，品牌应该做好3个常态化管理：

一是公众预期管理，避免被非理性的“神化叙事”架空，让品牌声誉建立在产品力和技术创新上；二是KOL与内容生态管理，善用其影响力的同时更需警惕其专业性缺失和流量至上可能带来的“捧杀”风险，通过建立健康的合作与沟通机制，引导理性、专业的舆论环境；三是品牌公关不应该一刀切，面向海外市场，不应当盲目蹭热点，要重视当地传播语境与中国语境的差异，与当地文化、价值观结合，塑造正向的中国品牌形象。

毕竟，品牌每一次“出圈”，本质上是其价值观的“出圈”。