女方去世子女争夺宅基地房屋房地产律师帮男方诉讼保住房屋所有权

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

案情介绍

周福安（化名）与刘桂珍（化名）系夫妻关系，二人生育三子一女，分别为长子周明辉（化名）、次子周明轩（化名）、三子周明浩（化名）、小女儿周明玥（化名）。刘桂珍于1984年去世，其父母均先于其去世。周福安于1988年与张桂兰（化名）再婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，张桂兰于2020年去世。

涉案一号院落宅基地使用权登记在周福安名下，院内有北房五间，系周福安与刘桂珍婚姻期间共同建造，一直由周福安居住使用。此外，周福安曾为子女申请或出资购置其他院落：二号院落登记在周明辉名下，三号院落登记在周明轩名下，两名儿子均已对各自院落进行翻建并居住使用。

因周明辉、周明轩、周明玥对周福安的赡养问题无法达成一致，周福安趁神志清晰、能够自理之际，欲对一号院落北房五间进行处分，但双方就房屋归属无法协商一致。周福安遂诉至法院，请求判令一号院落北房五间归自己所有，案件诉讼费用由三名子女承担。

被告周明辉答辩称，不同意周福安的诉讼请求，认为一号院落北房五间应有自己两间。其主张房屋建于1975年，自己当时已参加劳动挣工分，全部收入上交家庭，参与了建房劳动，还参与偿还建房外债，房屋应属于自己与父母共同所有；刘桂珍去世后，自己对房屋享有继承权，且周福安主张的诉讼时效已过的理由不成立，请求法院支持其份额主张。

被告周明轩答辩称，不同意周福安的诉讼请求，主张一号院落北房五间应有自己两间。

被告周明玥答辩称，不同意周福安的诉讼请求，主张一号院落北房五间应全部归自己所有，理由是两个哥哥已拥有各自的院落，该房屋作为父亲的财产，应归自己所有。

庭审中查明，各方均认可一号院落北房五间仅由周福安与刘桂珍出资建设；周福安有稳定收入来源，三名子女均有一定赡养行为，但对赡养方式存在分歧；各方均认可一号院落北房五间的房屋价值，不申请评估，同意由法院酌定；周明辉、周明轩、周明玥虽主张对房屋有出资、维修、添置行为，但未提交有力证据佐证。法院组织现场勘验，确认一号院落内有北房五间及杂物间、厕所、柴火棚等附属设施。

裁判结果

一号院落内的北房五间归周福安所有；

周福安于本判决生效后十日内，分别支付周明辉、周明轩、周明玥每人房屋折价补偿款2500元；

驳回周明辉、周明轩、周明玥的其他诉讼请求。

该判决核心意义在于：明确宅基地房屋登记在一方名下，且为夫妻共同建造的，应认定为夫妻共同财产；配偶去世后，遗产份额按法定继承处理，但法院可结合房屋实际使用情况、有利于老人生活等因素，判决房屋归在世一方所有，仅支付少量折价补偿款；子女主张出资、维修房屋的，若无有力证据佐证，应认定为对父母的帮扶，不能取得房屋物权；充分体现专业律师精准援引法律规定、锁定核心证据的优势，为老年当事人维护房屋所有权提供典型参考。

法院说理

法院认为，本案核心争议焦点为：一号院落北房五间的归属的认定；周明辉、周明轩、周明玥是否享有房屋份额；周福安主张的诉讼时效抗辩是否成立；子女主张的出资、维修行为能否取得房屋权益。结合案件事实及法律规定，具体说理如下：

第一，一号院落北房五间系周福安与刘桂珍的夫妻共同财产。根据各方陈述及证据，涉案房屋系二人婚姻期间共同出资建造，宅基地使用权登记在周福安名下，虽周明辉主张自己出资出力，但未提交有力证据佐证，且各方均认可房屋仅由周福安与刘桂珍出资，故应认定为二人夫妻共同财产。

第二，刘桂珍的遗产份额应按法定继承处理。刘桂珍去世后，其享有的房屋50%份额属于遗产，周福安作为配偶，周明辉、周明轩、周明玥作为子女，均系第一顺序继承人，原则上应平均继承该遗产份额，遗产分割前，各继承人对房屋处于共同共有状态。

第三，房屋归周福安所有，兼顾老人生活需求与公平原则。法院结合房屋一直由周福安居住使用、周福安年事已高需稳定居住环境，且周明辉、周明轩已拥有各自院落并居住使用的事实，从有利于生产生活、不损害房屋效用的角度，判决房屋归周福安所有，同时酌定周福安向三名子女支付少量折价补偿款，既保障了老人的居住权益，也兼顾了子女的继承权利。

第四，相关抗辩意见的认定。一是诉讼时效问题，周福安主张子女的继承请求已过最长20年诉讼时效，于法无据，因遗产未分割前处于共同共有状态，不适用继承权纠纷的诉讼时效规定；二是子女的出资、维修主张，周明辉、周明轩、周明玥虽主张对房屋有出资、维修、添置行为，但未提交有力证据佐证，且结合亲属关系，即使存在上述行为，亦应认定为子女对父母生活安居的帮扶，不能形成物权取得或债权请求效力，无法据此主张房屋份额。

胜诉办案心得

结合本案办理过程、法院裁判思路，针对“宅基地房屋继承”这一高频家事房产纠纷场景，总结核心胜诉要点、实务维权技巧及风险提示，为当事人维护房屋所有权提供参考。

锁定房屋产权核心证据，夯实维权基础。本案胜诉的关键是，明确涉案房屋系夫妻共同财产，留存了宅基地使用权证、房屋建造相关陈述、各方认可的出资事实等核心证据，清晰证明房屋的归属基础。专业房产律师可协助老年当事人梳理此类证据，破解子女“出资出力应得份额”的抗辩，明确房屋的产权性质。

主张“有利于老人生活”的裁判原则，争取房屋所有权。宅基地房屋继承纠纷中，法院优先考虑房屋实际使用情况、老年当事人的居住需求。房地产律师可重点主张老人长期居住房屋、需要稳定居住环境，且子女已拥有其他居住房屋的事实，争取法院判决房屋归老人所有，仅支付少量折价补偿款，最大限度保障老人的居住权益。

核心风险提示与维权建议。老年当事人面对子女争夺房屋的纠纷，需重点防范三大风险：一是未留存房屋建造、出资、宅基地登记等核心证据，导致产权归属无据可依；二是对诉讼时效存在认知误区，盲目认为超过20年无法维权；三是忽视子女已拥有其他居住房屋的事实，未能充分主张自身居住需求。建议：1. 老年当事人应妥善留存宅基地使用权证、房屋建造相关凭证等核心证据，明确房屋产权归属；2. 面对子女争夺房屋的情况，及时委托律师介入，精准梳理证据、主张权益，避免因不懂法律而丧失房屋所有权；3. 明确遗产未分割前的共同共有性质，不被对方的时效抗辩误导；4. 主张房屋所有权时，重点强调自身长期居住、需要稳定居住环境的诉求，结合子女已有居住房屋的事实，争取法院的有利判决。

最后，若您正面临宅基地房屋继承纠纷问题，切勿盲目协商或应诉。专业的房地产律师可协助您梳理核心证据、辨析法律适用、主张合法权益，帮您成功保住房屋所有权。本律师团队专注于宅基地房屋继承、老年人家产纠纷争议多年，拥有丰富的胜诉案例及实务经验，可全程代理当事人参与诉讼、协商调解，助力老年客户化解纠纷、胜诉维权。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。