这件事情背后，让人看到一个无耻至极的流氓！

hi，我是胖胖。

老话说，升米恩，斗米仇。

我不知道大家如何定义无耻，但我见过一种逻辑——给你一点善意，就成了你予取予求的理由，拒绝你的无理要求，反而成了我的罪过。

这种人，不是不懂道理，是根本不讲道理。

比如下面这条：

2月27日，江西赣州，一个女人走进曾女士的店里，开口问WiFi密码，曾女士给了，这本是再普通不过的一个举动，邻里之间，谁没帮过这种小忙？

女人连上网，坐在店门口玩了一会儿手机。

然后她走进来，说：借我100块钱。

曾女士愣了一下，大概以为自己听错了。

女人解释得很理直气壮：“我现在手机里没钱了，我连了你家WiFi，就是怪你，你就得借给我。”

你没看错，连了她家WiFi，所以手机没钱是她的错，所以她得借钱给我。

这条逻辑链，我无法理解，都觉得自己的理解力受到了侮辱。

曾女士拒绝了，且我认为正常人都会拒绝。

但这个女人不打算就这么算了。

她开始动手，把桌上的东西挥落在地，然后掀翻了桌子。砸完，她转身就跑。曾女士的丈夫追了出去，跟了一百多米，最终放弃。

警察来了，人已经跑了。

曾女士表示，该女子穿拖鞋步行而来，应该是住在附近的人，目前派出所正在找人。

我不知道这是不是碰瓷，碰瓷，是一种有预谋的欺骗行为，碰瓷的人知道自己在撒谎，知道对方没有责任，但通过制造混乱或恐惧来骗取钱财。碰瓷的人，心里是清楚的。

但这个女人，我不确定她心里是不是清楚的。

她的逻辑如此扭曲，扭曲到一种令人困惑的程度——连了你的WiFi，所以你的钱应该借给我。

我用了你的东西，所以你欠我的。

她可能真的觉得，这个世界上所有人给她的东西，都是理所应当的，而一旦有人停止给予，那就是在亏欠她，就是在伤害她，就应该受到惩罚。

这种心理，有一个名字，叫做受害者心态的极端化。

持有这种心态的人，把自己永远置于弱势和受害的位置，把所有的困境都归咎于外部，归咎于他人。他们的逻辑里没有我的责任，只有“你们欠我的”。

手机没钱了，不是因为自己没有管理好，而是因为连了你家WiFi，这个毫无逻辑的因果关系，在她的世界观里，是成立的。

借钱被拒，于是掀桌子，这在她的世界观里，可能也是“正当”的反应。

你给她WiFi，她觉得你欠她，你不借她钱，她觉得你欠她更多。

这就是前面我说的升米恩，斗米仇，不是说好人总没好报，而是说，对某一类人，你越给，他越理直气壮，越觉得你给的不够，越觉得你欠他。

我们中国有一句老话，叫滴水之恩，当涌泉相报。

这是一种理想状态下的人情观：你帮了我，我记着，我以后加倍还你。

但现实里，存在着另一种截然相反的人情观：你帮了我，说明你有余力，说明你比我强，说明你有义务继续帮我，如果你停下来，那就是你的错。

这两种人情观，在同一个社会里并行存在，而且你在帮助一个人之前，往往无法判断对方属于哪一种。

曾女士给了WiFi密码，她不知道自己迎来的是哪种人。

这正是这件事最让人心寒的地方。

不是那个女人有多坏，而是它提醒了我们：善意，是有风险的。

这个世界上有一部分人，天生就擅长把别人的善意转化为对自己的亏欠感。

你给他一分，他记住的不是这一分的温暖，而是你“还有九分没给”的吝啬。

你给他十分，他记住的不是十分的恩情，而是“为什么不给二十分”的愤怒。

这种人，不是坏人，至少不完全是坏人。

他们更像是一种扭曲的存在——在漫长的人生里，不知道经历了什么，把自己对世界的期待，变成了对世界的索取，把自己的无能，变成了对他人的指控。

但不管原因是什么，结果是一样的，和这种人打交道，越善良，越吃亏。

曾女士就吃了亏，一个WiFi密码，换来了一桌子被掀翻的东西，换来了一场说不清道不明的惊吓，换来了等待警察上门、等待派出所找人的漫长焦虑。

她错了吗？没有，但她付出了代价。

曾女士需要一个结果，她的东西被砸了，她受到了惊吓，她应该得到一个说法。

那个女人也需要一个结果——不是惩罚，是矫正。

如果她真的觉得借不到钱就可以砸人东西，那她需要被现实狠狠地告知：不可以，这个社会有规则，规则不会因为你觉得别人欠你就让步。

至始至终我有一个观点，帮人，要看人。

帮那些懂得感恩的人，你的善意会生根发芽，会在某个你想不到的时候，以某种你想不到的方式，回到你身边。

帮那些把善意当作理所当然的人，你的善意会喂大他们的胃口，会让他们的索取越来越无边无际，最终，你会在某一天，成为他们口中亏欠他们的人。