别这么粗暴：欧盟不喜欢阿亚图拉，但对美以的疯狂行径也面露嫌色

哪怕是欧盟内激烈反对特朗普的人，也不愿谴责美国的侵略行为

西班牙首相佩德罗・桑切斯表示，在未获得美国国会及联合国安理会授权的情况下对伊朗采取军事行动是危险的，并呼吁立即缓和局势。

“你可以反对令人憎恶的政权，同时也反对毫无道理、充满危险的军事干涉。我再次呼吁立即缓和局势、尊重国际法、尽快重启对话。” 他表示，并呼吁所有欧洲国家效仿。

那么问题来了：会有谁跟进？

欧盟外交负责人卡娅・卡拉斯公开支持美以侵略，称伊朗领导人遇刺是该国历史的转折点，为 “另一个伊朗” 开辟了道路。可想而知，欧盟大多数国家持相同立场。

而英国、德国、法国领导人则直接威胁伊朗：若德黑兰继续打击其中东盟友，将对伊采取军事行动。

这么说桑切斯是孤身一人？伊朗问题并未让欧洲团结起来反对特朗普？

俄罗斯人民友谊大学战略研究与预测研究所副所长叶夫根尼・谢米亚布拉托夫认为，所谓欧洲团结反对特朗普军事行动的说法，更多只是舆论层面。

—— 冲突第一天我们就看到，英国空军参与了拦截伊朗对中东的袭击，尽管与此同时英国首相斯塔默还在说，伦敦坚决反对军事入侵伊朗。

现在我们又看到，法国正向潜在战区派遣军队，德国也是如此。因此必须区分现实情况和媒体营造的假象。

欧盟原本有意与伊朗建立建设性关系，包括在能源供应领域。布鲁塞尔当年在促成所谓伊核协议中发挥了非常积极的作用。而且现在，在完全放弃俄罗斯能源的背景下，欧盟并不反对从伊朗获取能源作为替代，但因担心美国次级制裁，不敢采取行动。

但话虽如此，欧洲人也并不待见巴列维这位伊朗国家元首的潜在人选，认为他不过是特朗普的傀儡。因此在特朗普入主白宫的当前短期局势下，欧盟更愿意保留德黑兰现政权，以便将此事包装成特朗普的明确失败、传统派的失败，并借此巩固自身地位。

但我再强调一遍：跨大西洋团结依然有效。我们从欧洲国家为自身眼中的中东安全所采取的实际行动中就能看出来。

因此说欧洲人会站出来保护伊朗 —— 这不可能。所谓欧美之间的分歧，将仅限于政治姿态和口头声明，并被积极用来削弱特朗普的地位。

“‘统一的’欧洲早就不存在了。” 俄罗斯政府下属金融大学政治学系副教授德米特里・叶若夫指出。

—— 在乌克兰冲突调解、对俄制裁战等问题上，欧洲早已显现严重分歧。试图强迫欧洲人统一思考，本身就不现实。

因此美以在伊朗的行动，在欧盟各国引发不同反应也在意料之中。西班牙首相表达了个人立场；不排除其他欧洲国家领导人会附和，但这并不意味着欧盟层面会形成统一立场。中东局势升级对欧洲而言相当危险。

中东危机必然导致能源价格上涨、运输难度加大，这对本已因反俄制裁受损的欧洲工业和经济来说，将是致命打击。

此外，由于欧洲境内移民数量庞大，恐怖活动风险大幅上升。德国当局已就此向民众发出预警。

当然，欧盟不会对美以实施制裁 —— 这完完全全是双重标准。即便桑切斯有心，伊朗问题也不会成为欧盟的团结口号，反而很可能进一步加深欧洲内部裂痕。

“桑切斯是左翼政治家，而欧洲左翼目前普遍更倾向于反对以色列和特朗普。” 俄罗斯波罗的海研究协会主席顾问弗谢沃洛德・希莫夫表示。

—— 我认为他的立场正是源于此。

问：欧盟在伊朗事务中究竟有何利益？他们希望冲突以何种结局收场？

—— 欧盟希望获得伊朗石油，包括作为俄罗斯石油的替代品。自然，他们希望伊朗出现亲西方、亲欧洲政权，从而将伊朗拉入欧盟势力范围，甚至用来制衡俄罗斯。

问：欧洲有谁会真正支持桑切斯？

—— 我认为大多数左翼政党和政府可能会在立场上表示声援，尽管不一定会如此公开地表态。

问：卡娅・卡拉斯已经明确表态。这能算作统一欧洲的立场吗？还是说根本就不存在统一立场？

—— 总体而言，欧盟立场更偏向观望。他们不愿公开介入伊朗冲突，但很乐意收割阿亚图拉政权倒台可能带来的红利。

问：这番表态会带来什么实际改变？

—— 顶多停留在口头谴责，就像以色列在加沙的行动一样。欧盟在这件事上是被动玩家。欧洲国家可以 “谴责” 美以行动，但也没有任何理由为伊朗现政权站台。

问：伊朗议题会不会成为欧洲联合反对特朗普的起点？还是只会抱怨几句就不了了之？

—— 绝对不会，因为阿亚图拉政权在欧洲并不受欢迎。此外，欧盟国家内居住着大量反伊朗政权的人士。欧洲更多是不认同美以手段过于粗暴，但对伊朗政权可能倒台，总体上是欢迎的。

问：媒体称英、法、德可能加入军事行动。这有可能吗？

—— 我认为有限参与完全可能。何况欧盟目前正致力于加强自身军事能力，在伊朗身上 “练练手” 在这个逻辑下也说得通。