美国民众6成反对，媒体痛批帝国主义，这是特朗普一个人的战争

CNN认为特朗普的冲动攻击是帝国主义的鲁莽之举。《纽约时报》评论称暴君死了，危险的不确定性在持续。

《华盛顿邮报》也表示了同样的担心，杀死一位领导人并不能保证政体垮台。这就是美国媒体对特朗普袭击伊朗进行的评论，并不是大家想象的美国媒体、民众非常支持。

其实很多美国民众对伊朗在哪、干了什么几乎一无所知。而民调也显示59%的美国人反对美国对伊朗动武，他们觉得这事远在天边，跟自己没有关系。

这就说明了一件事，特朗普对伊朗的空袭打死哈梅内伊，尽管在全世界范围内掀起讨论、掀起热潮，甚至有些支持特朗普的民众或者各国的人都为此欢呼，伊朗人也有人为此欢呼，但在美国国内，并不是大家想的那样全民欢呼特朗普多厉害。

美国人不太关心国外那些事情，他们更关心自己的一亩三分地，更关心随着美国打伊朗，油价上涨了，好不容易有点平抑的物价又要上涨，担心下个月的工资是不是又要超支了。很多人关心的都是这些。

这也说明了一个问题，这次打伊朗，不是美国上下齐心、同仇敌忾去打伊朗，而是特朗普一个人的战争。这不是一场迫在眉睫、危险到来、要和伊朗死磕的战争，而是特朗普的选择。

特朗普做出这样的选择，有自己的小九九，当然也有以色列总理内塔尼亚胡的怂恿。多年以后，如果特朗普在这方面失分，导致他在美国国内政治的影响下降，恐怕他会回头去痛骂内塔尼亚胡。而这事也不能全怪内塔尼亚胡，特朗普本身就有一种按捺不住的冲动之心。

1979年霍梅尼革命以来，伊朗和美国一直是敌对状态，两国没有直接开战，但意识形态完全敌对。

而伊朗的领袖从霍梅尼到哈梅内伊，先后熬过了卡特、里根、布什、克林顿、布什父子，然后是奥巴马、拜登，到这时候依旧是哈梅内伊。特朗普出面直接就把伊朗领袖斩首了，在他的设想里，只要让伊朗的体制垮台，就能完成不世之功。

对特朗普来说，建功立业的诱惑非常之大。他认为此时的伊朗相比过去那么多年是最虚弱的时刻，觉得只要一通空袭、一通炸弹，把伊朗领袖斩首，伊朗就会变天，就会出现一个亲美亲以的政权，而他作为美国总统就可以名垂史册。那些他瞧不起的卡特、拜登、奥巴马没有完成的事，他要完成，这就是他内心的冲动。

至于说空袭能不能成功，能不能让伊朗政权彻底转向，这事他也没有把握。对他来说，就是一个字——赌。

高风险高回报，商业就是这样，对特朗普来说，这就是一场风投，就像风投看中一个新兴企业，投进去也许血本无归，也许赚得盆满钵满。在内塔尼亚胡的怂恿之下，特朗普就赌了，这就是他的所作所为。

为什么这么说？同样是在中东发动战争，这和1991年的海湾战争以及2001年、2003年美国对阿富汗和伊拉克的打击完全不一样。

1991年的海湾战争，有联合国授权打击伊拉克，因为伊拉克吞并了主权国家科威特，那场战争有其正义性存在。2001年打阿富汗、2003年打伊拉克，没有联合国的授权，缺乏正义性，但在美国国内，因为发生了9·11事件，民众支持美国缉拿恐怖分子，不管恐怖分子在天涯海角都要将其抓住，所以当时打阿富汗、打伊拉克在美国国内至少有一定的民意基础。

虽然后来这两场战争花费甚多，没有达到目标，小布什被骂得狗血喷头，欧洲盟友也和美国不同心，但至少开战的时候，美国已经造足了舆论。

而现在，没有任何铺垫，没有任何前戏，特朗普一言不合就开战了。开战之前，特朗普做国情咨文演讲时，只用了几分钟时间讲伊朗，当时大家还判断他是不是在夸大伊朗威胁、给民众造势，但他并没有这么做，没有任何造势过程，民众无法理解为什么要打伊朗。

现在打死哈梅内伊，至少达成了一个小目标，如果把这当成一场战争，一开始这场战役是赢了。但有时候战争就是这样，你可以赢得每一场战役，未必能够赢得战争。赢得战争的目标是伊朗政权垮台，成立一个亲美亲以亲西方的政权，这个目标遥不可及。

因此，特朗普又开始给自己找台阶下了，一会说军事行动要持续4-5周，一会说如果伊朗拒不投降就派出地面部队。

但实际上，他在目标选择方面首次公开挑明，就是四个目标：摧毁伊朗的核能力，摧毁伊朗的弹道导弹能力，削弱伊朗的海军，打击伊朗的境外力量，让伊朗不再在中东培养自己的势力。

如果这四点能够达成，他也可以宣布获胜，但实际上，这距离他和内塔尼亚胡想象的摧毁伊朗政权的目标，还相当遥远。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场