漫长的终结：理解“让领导先走”的战争新模式

这是一篇有深度的午间小爽文。

谁也没想到，战事乍起，伊朗最高领袖便“领了盒饭”。

瞬时之间，一个人口近9000万的国家，执政核心成员近乎团灭。

国内坐井观天的专家们有些失望，没有等来伊朗军民万众一心的负隅顽抗，也没有看到狂轰滥炸带来的尸山血海。

于此，美以骄傲地向世界科普了“让领导先走”的战争新模式。

业已名垂青史的特朗普先生，得意忘形地怂恿伊朗人，

“美国与你们同在。我曾向你们做出承诺，我必将履行承诺。”

按他的时间规划，在登上飞往东大的专机之前，大概这场战事就已收场。

如无意外，继委内瑞拉之后，又一个石油“友国”落入美国的“魔掌”。

——短视频主播们因此口嗨不止：美国不是什么“救世主”，他们之所以大费周章，无非为了控制石油，掐东大的脖子。

此为国内常见的叙事逻辑，这种固有思维有广泛的群众基础。

如果老斯基说这种思维幼稚，肯定会有更多的人认为我天真。

倘若是财经首席的认知仍停留在这个层次，那定是贻笑大方。

也有更高知的社科学者认为，这是西方世界对伊斯兰势力的地缘挤压，是塞缪尔·亨廷顿所预见的“文明的冲突”。

对此，老斯基亦不敢苟同。以伊朗政教当局市民如草芥的所作所为，我认为更精确的表达，这只能算是“文明与否的冲突”。

They deserve it。

至于，美国到底为何“欺负”伊朗？

需理性务实地分析美帝的初衷，不能只看痴迷诺贝尔奖的特朗普总统之随性言行，更应分析其背后整个庞大系统的运行常态。

美各届政府在某一方面的国策，其实有一定的惯性或延续性。

每个单一事件，均可逐层剖析，拨开表现层，回溯战事迸发的进程，再看起相关处事人物与架构，留意牵制或打击的范围的选择，最终才能看到人家的战略意图。

常人难以理解的是，政权更迭只是手段，不是终极目的。政权更迭以后，大部分问题自然迎刃而解，伊朗无限接近另一个伊拉克。

对美而言，伊朗威胁再大，也没有另外两国大。

当下核导、石油问题是在显层，政权更迭是在中层，维持二战后塑造的秩序与规则，保住美国世界警察的单极地位，是内核。

关税和美元，大体也可算是美变相收取“地球保护费”的通道。需保持国力的绝对优势与权威，才能支撑美元、美债的国际地位，让经费得以永续。

如把地球当作一个帝国便好理解，无论哪个帝王，均会使尽一切手段，让疆域内的度量、法制、文化等尽量趋同，这样才能降低业已高企等治理成本，让秩序苟延。美帝也不例外。

文化价值观的认同，有利于软硬件产品的全球扩张，比如特斯拉、APPLE、好莱坞的全球攻城略地，是为挣钱；制度规则的认同，有利于消弭对抗和威胁，减少国别摩擦成本，减少军事等非回报类的投资，降低“运营世界”的债务杠杆，是为省钱。

政教合一的伊朗在这个帝国秩序里，就是天生反骨的刺头，当局将“反美”刻在额头上，自然人头落地。

从伊朗的狂热与拉垮中，各位可有一些心得。

当下的节奏，如非得按所谓“三战”的模式表述，接下来，“轴心”上一串嘴硬的国家将被美逐个击破。

美哈德逊研究所的Miles Yu，特朗普上届政府的对华首席顾问，那位被母校除名的文科状元，前天又在网上提及其2025年的 Regime Change（政权更迭）的国策建言。

结合当下的背景，才能看见美保守智库们的思路。

他们好像发现了，除“颜色革命”之外，有了更快捷、更低成本、更低风险的实现方式。

委内瑞拉已然得逞，如若伊朗又再次复刻，便可结册为战无不胜的“葵花宝典”。

有些人因此神经紧绷，从中总结防渗透、反间谍的经验教训，将意识形态安全终日挂在嘴边。

说实话，这是下下之策。

他们可能忘了，中美关系最甜蜜的80年代，国内的意识形态枷锁也未解除。

东南西北，无论哪国，什么主义都不如实用主义，意识形态最后也需让步于地缘政治博弈。

这不是权宜之计，这是发展之需。

建议某些人，减少一些意识形态的原教旨主义宣传，减少一些五六十年代那种风格的喊打喊杀，总是会让形势趋于缓和。

两方对垒，第三者渔利。

深陷困局的俄国，现在有点急于扮演东大的当年角色，与美私下媾和。

只是，特朗普即访东大，没上桌上的那一方，或将变成别人的筹码。