魏延子午谷奇谋本质在以主力在关中决战敌军，诸葛亮对此并无把握

三国时，蜀军名将魏延曾提出过著名的“子午谷奇谋”，也就是自汉中直接出子午谷，直取长安。不过，诸葛亮认为此计“悬危”，没有采纳。因此，后世对此充满争议，甚至对魏延之策不得用而感到一丝遗憾。不过，1400年以后，著名的起义军领袖，初代“闯王”高迎祥就走了一回子午谷。结果高迎祥军全军覆灭，自己也付出了生命的代价······因此，有朋友戏言：高迎祥是用自己的生命，来证明诸葛亮的英明，来证明魏延路线的错误······果真如此吗？

历史，总是惊人的相似，但历史却从来不是简单的单曲循环。高迎祥出子午谷的惨败，并不能证明魏延出子午谷也必败！

高迎祥之败

高迎祥是明末农民起义的杰出领袖。早年，他以贩马为生。朝廷腐败，民不聊生，高迎祥遂率众在安塞揭竿而起。高迎祥善于用兵，治兵严格，因此，他的表现十分突出，连挫官军，迅速壮大。

崇祯四年（1631年），陕晋起义军结为36营，高迎祥被推为“闯王”。随后，高迎祥率众转战山西、陕西、甘肃、河北、河南、安徽各地，连挫官军，声势浩大。

不过，随着实力的壮大，高迎祥稍微有点骄傲了。自崇祯九年（1636年）以后，高迎祥放弃了以走致敌，避实击虚的战法，开始寻求攻打大城市，与敌人主力实施决战。另一方面，大明的镇压力量也强大了起来。卢象升、洪承畴等善于用兵的将领统领，祖宽、祖大乐等从辽东前线调回的精锐，都成为起义军难以应对的敌人。于是，高迎祥连战不利，转入汉中。

崇祯九年（1636年）七月，高迎祥决心出子午谷北上，直接进攻西安。然而，洪承畴、孙传庭已经严阵以待！于是，在黑水峪，孙传庭率领的标兵与高迎祥军激战4日！高迎祥大败，全军覆灭，本人也被俘后处决······

高迎祥之败因

了解了高迎祥兵败子午谷的前因后果就会知道：高迎祥之败，其因不在子午谷，他所面临的情况与当年的诸葛亮、魏延也是完全不同的。

高迎祥是接连经历一连串失败后才兵败子午谷的，子午谷之败，只是一连串失败的结尾。

整个崇祯九年（1636年），高迎祥都在打败仗，而且打的都是伤筋动骨的惨败！

此前，在汝州时，高迎祥部有精锐四五万人。

崇祯九年（1636年）正月，高迎祥兵败滁州，转移到砀山时，仅剩下2万人。二月，高迎祥南下裕州、南阳，又遭受了一些损失，高迎祥原有精骑7000，此时“逃死略尽”······三月，高迎祥又进入汉中，发展也很不顺利，长期受困于山区，生存困难。这种情况下，七月，高迎祥决定出子午谷直攻西安······

在连战连败，精锐损失殆尽的情况下，仍然决定攻西安，这不是昏了头吗？可以说，子午谷之败只是一连串失败后的最后一块拼图而已！

高迎祥

高迎祥虽然连遭挫折，但是，他依然是朝廷的头号目标！自高迎祥入汉中起，大明就预料到他必往关中，已经集结了精兵强将！

洪承畴、孙传庭，此时皆在关中，严阵以待！而祖宽等人所率的辽东骑兵也被调入了关中。这个情况下，高迎祥是率连败之残兵，企图进攻精锐集结、严阵以待的敌人，可谓是毫无生机！

高迎祥出子午谷必败，但如果出其他通道就能不败吗？以此来看，高迎祥出子午谷是在连败之后，生存困难，不过侥幸求生而已。他所面临的环境，与当年的诸葛亮、魏延完全不是一回事！

子午谷奇谋

诸葛亮第一次北伐的准备阶段，魏延提出了子午谷奇谋。“夏侯楙为安西将军，镇长安，亮于南郑与群下计议，延曰：‘闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。’亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。”

具体计划如下：魏延亲率5000精兵，另有5000背粮人，从褒中出发，沿秦岭南麓，出子午谷而北，不到10天，可到长安；夏侯楙坐镇长安，但他是无谋胆怯之辈，必无力组织抵抗。而横门邸阁和逃散人民丢弃的粮食，足以满足魏延的军食。诸葛亮率领大军出斜谷，能到20天以内抵达长安，与魏延会师；而魏军东方大军来赶来，至少还要20余日，因此，诸葛亮、魏延军可以在长安附近以逸待劳，掌握主动······

魏延

显然，魏延之策虽然“悬危”，但实际上是有成功可能的。毕竟，与后来的高迎祥相比，此时的魏延具备了一系列有利条件。

子午谷奇谋实施的必要条件

魏延长期坐镇汉中，对关中-汉中的情况皆比较了解，他的策略也是在这些情况的基础上做出的。

• 1、魏军在关中兵力薄弱，防御松懈

自刘备驾崩后，魏国以为蜀汉已经不足为忧，因此，在关中的防御十分松懈。原本，曹魏以曹真为镇西将军，全权负责西线。然而，由于觉得蜀汉实在没有什么威胁，曹真早已经回到了洛阳。

总指挥长期不在职，曹魏在西线的兵力配置也极少。关中本是重地，本应有重兵把守。只是，汉末时，李傕、郭汜之乱，一度导致“二三年间，关中不复有人烟”，关中经济受到了完全破坏！因此，关中本地当时难养大军，兵力薄弱。后来，诸葛亮也称：“大军在祁山、箕谷，皆多于贼”········可见，关中本地的军队本就不多，还分散于各处！

所以，魏延攻长安，实是出其虚弱之处，这与高迎祥的局面是截然相反的！

• 2、魏军统帅无能

曹真既去洛阳，此时，坐镇长安的就只有夏侯楙了。夏侯楙是胆怯庸碌之辈，确实绝非诸葛亮、魏延的对手！

魏延称：“楙闻延奄至，必乘船逃走。”这自然是不乏侥幸的判断。但是，正如魏延所料的，夏侯楙的本事有限，必然来不及坚壁清野，蜀军即便不能攻下长安，也能就地获取大量补给，这又是比较合理的推断。

魏延

因此，魏延的子午谷奇谋是以局部优势的兵力袭击局部兵力不足且防御松懈又统帅无能的敌人，其机会与高迎祥是截然相反的！

子午谷奇谋，重点不在子午谷

高迎祥兵败子午谷，其败因不在子午谷。同样，魏延的子午谷奇谋，其关键也不在子午谷。后来，每次北伐前，魏延都提出要自领一军，与诸葛亮“异道会于潼关”。显然，魏延之策的本质不是走不走子午谷，而是立足于直接进攻关中，并在关中与魏军实施决战！

以子午谷奇谋而论，胜负的关键不在魏延能不能出得了子午谷。问题的关键是：敢不敢在关中与魏军主力进行决战？

诸葛亮不采取魏延之策，关键不是子午谷有没有埋伏，舍得不舍得拿五千精兵去冒险，而是认为直接在关中平原决战没有把握。魏延强力建议走子午谷，关键也不是子午谷会不会有埋伏，夏侯楙会不会逃走，而是认为他有信心在关中与魏军主力决战！

毕竟，“先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。先主大会群臣，问延曰：‘今委卿以重任，卿居之欲云何？’延对曰：‘若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。’先主称善，众咸壮其言。”

子午谷奇谋示意图

以当时的情况看，魏军东方兵力虽多，但战线漫长，仅仅之间可以调来的也不过十万人，领军的大约也就是张郃，正合魏延的胃口！

所以，高迎祥与魏延虽然相隔千年，都与子午谷产生了交集，但是，二人胜负关键皆不在子午谷。如此，说高迎祥兵败子午谷，魏延的子午谷奇谋也必不能成，那就是过度联系了。

刘邦被封为汉中王，从那里还定三秦，平定了天下。刘备、诸葛亮也到了“高祖因之以成帝业”的益州，也想要“还于旧都”，但最终失败了。

朱重八

建业于南京的政权大多都只能割据东南，没有问鼎天下的机会，因此曾有人称金陵被秦始皇破坏了帝王之脉！然而，人家朱元璋在此就平定了天下！

石达开一世英雄，过不了大渡河。蒋介石就想要把我军也搞成“石达开第二”，结果，我军胜利突破了大渡河！

历史，有时总是惊人的相似。但是，历史绝不是简单的单曲循环，不可盲目类比！