未经国会授权突袭伊朗，特朗普越权背后：美国三权分立正在失效

#头条精选-薪火计划#

哈梅内伊被炸死，但是特朗普未经国会授权，就对伊朗动武，这是不是违宪？当然是违宪。

美国国内不但很多民主党议员，包括共和党议员都站出来指责特朗普：你事先为什么不向国会报备？

但反过来讲，我们也清楚，什么叫特朗普式袭击？就是给你搞个阴谋，告诉你我跟你缓和了，然后突然来这么一下子。

咱们心里算一下也知道，如果真的特朗普在和伊朗动武之前，先到国会去报告一下，并且取得国会的授权，再对伊朗动武，那战争哪还有什么突然性了？你对哈梅内伊，就不可能进行这种外科手术般的、精准的定点消除了。

所以这也实在是说明，现代战争的瞬息万变。对美国来讲，国会还能拥有宣战权吗？

前两天大家记不记得，美国最高法院就做出了一个裁决：说特朗普，你给全球征关税，这是违宪的，征关税的权力在国会，而不在你总统。

但是没有用。一方面，特朗普征关税征了大半年，光税金就收了接近 2000 亿美元；另一方面，你这里说特朗普违宪，那面人家马上援引另一个相关法律继续征税啊。你说他还违宪，那你去告他吧，再折腾个一两年，他还可以再找一个法律。

所以啊，在新时代之下，美国国会简直就变成橡皮图章了，它根本就无法阻碍总统拥有征税的权力。

另一方面呢，美国法律明确规定，国会才拥有对外宣战的权力。但翻翻美国 250 年的历史，国会一共就对外宣战了 5 次，还通通都是在二战之前。

最知名的一次大家记不记得，就是日本偷袭珍珠港之后，罗斯福可算捡着便宜了，于是到国会发表一篇慷慨激昂的演讲，之后国会全票通过对日本宣战。而在此之前，由于孤立主义的原因，罗斯福几次三番想对日、对德宣战，在国会都通不过。

然而现在可能吗？

现在为什么，一方面国会强调说宣战权在自己，另一方面不光特朗普，包括奥巴马、克林顿，他们在任期间对外进行军事打击的时候，取得国会的授权了吗？没有。

原因实在是因为现代战争的瞬息万变。

你就说这次，以往一个大国对另外一个中等国家发动军事袭击，那起码得准备很长的时间，而且先空袭，再打地面战争，真正打到对方首脑，那要很长的时间。

尤其是，虽然战争的发动有一定的特殊性，但是如果打全面战争的话，其实差不了那一两天时间，提前取得国会的授权也是可能的。

而现在这个状态，不管是抓马杜罗还是杀哈梅内伊，都是一个突然性。美国都在捕捉一个有利的战机，只要战机到来，几分钟之内飞机就过去了，所以让国会授权根本就不可能。

因此特朗普也可以说：我能来得及找你国会吗？找你国会，黄花菜都凉了。

但反过来讲，这么操作，是不是给了美国总统巨大的权力？

美国总统可以说，我随时随地觉得需要打哪个国家，我完全可以不搭理国会，有没有授权都没关系。

这样会不会让美国总统走向独裁呢？

要知道，特朗普已经显出这个苗子了。在国内，他有 ICE，可以当街杀人，这是他的盖世太保和冲锋队；在国外，他可以未经国会授权，想打谁打谁，想抓谁抓谁，想杀谁杀谁。

这对美国来讲，它的三权分立和制衡还存在吗？