美以伊冲突专家交流

来源：市场资讯

（来源：纪要研报地）

会议要点

冲突规模与反击力度超预期：2026 年 2 月 28 日，以色列对伊朗发动大规模军事打击，美国直接参战，以方首期计划行动四天，目标摧毁伊朗安全体系、导弹与核设施，甚至更迭政权。伊朗反击范围覆盖海湾除阿曼外五国，重点袭击美军基地，阿布扎比、迪拜首次遭导弹袭击，规模远超去年十二日战争，外溢效应显著。

各方行动边界与风险底线明确：美以无大规模地面战意愿，美军中东驻军约4 万余人（不足以支撑地面战），可能派遣小股特种部队；伊朗核心反击武器为导弹和无人机，霍尔木兹海峡封锁为终极选项（可切断全球 21% 石油运输），但当前暂未实施。核风险方面，伊朗 400 公斤高纯度浓缩铀已安全转移，美以重点打击福尔多等核设施。

市场影响短期承压长期回归基本面：布伦特原油现报73 美元 / 桶，预计可能升至 75-80 美元 / 桶；伊朗 1 月石油出口降至 139 万桶 / 日（同比降 26%），其石油设施面临袭击风险，但海湾其他国家油气设施总体安全。全球能源供应充足，OPEC 有增产空间，地缘风险溢价短期显著，长期仍取决于供需基本面。

Q&A

Q：以色列对伊朗军事行动的核心目标与初期部署是什么？

A：以色列对伊朗的大规模军事行动核心目标是摧毁伊朗的安全体系，重点打击伊朗的导弹和无人机攻击能力、各级指挥中心及相关领导人，最大限度削弱伊朗实力，消除其带来的威胁，最终目标包括更迭伊朗政权，彻底解决伊朗问题。行动初期计划开展四天，后续将根据局势调整并持续推进。此次行动得到美国直接支持，美国在以色列打击伊朗约一小时后便正式加入军事行动，双方已完成战前充分准备，美国的军事部署也已全部到位，形成对伊朗的联合军事压力。

Q：伊朗此次反击的范围、规模与以往相比有何不同？

A：伊朗此次反击的范围和规模前所未有，远超去年 6 月的十二日战争。以往冲突中，伊朗仅象征性袭击特定目标，而此次除以色列外，还袭击了海湾地区除阿曼外五个国家首都附近的设施，重点针对美军基地，涉及巴林、卡塔尔、科威特、阿联酋、沙特等国。其中，阿布扎比此前从未遭到外部导弹袭击，迪拜作为中东海湾地区的经济中心也首次遇袭，利雅得虽曾遭胡塞武装袭击，但此次袭击强度与范围显著扩大。阿曼因作为美伊谈判斡旋方未被袭击，此次反击的外溢效应远超前次冲突。

Q：美国在此次冲突中的卷入程度如何？军事部署有哪些具体内容？

A：美国此次卷入程度显著提升，不仅提供情报、防空支持，还在以色列打击伊朗约一小时后直接加入军事行动。其军事部署规模庞大，包括 200 多架飞机、两艘航母及十余艘大型驱逐舰、濒海战斗舰等，同时在约旦和以色列部署了 F35、F22 等最先进战机，并紧急运入防空导弹。美军在中东地区共有 19 个军事基地，其中 8 个为永久性军事基地，大部分位于海湾国家，科威特驻军人数最多，卡塔尔乌代德基地是最大空军基地，巴林麦纳麦为美国海军第五舰队总部，这些基地为美军行动提供了关键支撑，目前美军在中东驻军总计约 4 万多人。

Q：此次冲突转变为大规模地面战争的概率有多大？为何？

A：此次冲突转变为大规模地面战争的概率极低。从意愿上看，美国最担心陷入与伊朗的长期冲突，其核心诉求是从中东收缩，腾出手来聚焦大国竞争，且长期冲突会影响国内民意和选举政治；以色列虽视伊朗为最大对手，但无能力派遣地面部队进入伊朗境内。从能力上看，美国在中东的 4 万多驻军并非全部具备地面作战能力，还包含空军、海军及后勤服务人员，而当年伊拉克战争时美军常年驻军最高峰达 13 万人，常态化驻军也有 10 余万人，当前兵力不足以支撑大规模地面战争。不过不排除美国派遣小股特种部队执行特种作战任务，但难以改变战局。

Q：伊朗的核心反击武器是什么？可能的反击手段还有哪些？

A：伊朗最有力的反击武器是导弹和无人机，目前已通过大规模袭击以色列及海湾国家的美军基地展现了该能力。除此之外，伊朗还可能采取其他反击手段：一是联合地区代理人发起袭击，目前也门胡塞武装已向以色列零星发射导弹，但整体威胁有限，黎巴嫩真主党、伊拉克什叶派民兵武装是否加入尚不确定；二是袭击美国海上舰艇，虽难度极大、实现概率低，但一旦成功袭击航母或大型军舰将是重大突破；三是在被逼至绝境时，干扰或封锁霍尔木兹海峡，该海峡承担全球 21% 的石油运输，伊朗可通过快艇、布设水雷、导弹及炮火覆盖等方式实施封锁，这是其重要 “杀手锏”。

Q：海湾国家的油气设施面临的遇袭风险如何？伊朗自身油气设施情况怎样？

A：总体来看，海湾其他国家的油气设施、油田及管道遇袭风险不大，虽不能完全排除，但整体处于安全状态，伊朗没有充分理由袭击这些设施。不过此前胡塞武装曾袭击过其他国家的油田和炼油厂，导致石油生产中断、一半出口受影响，此类情况仍有发生可能。而伊朗自身的部分油气设施大概率会遭到以色列袭击，去年十二日战争期间，伊朗南部的炼油设施就曾遭袭。当前伊朗石油出口已受显著冲击，2026 年 1 月其原油出口降至 139 万桶 / 日，同比下降 26%，若设施遭袭，出口将进一步恶化。

Q：霍尔木兹海峡若被封锁，对全球石油供应将产生哪些影响？

A：霍尔木兹海峡是波斯湾连接印度洋的唯一海运通道，承担着全球约 21% 的石油运输量，占全球海运石油贸易量的 30%，沙特、阿联酋、科威特等产油国 90% 以上的出口依赖此通道，中国 45%、日本 80%、欧盟 60% 的进口石油需由此通过。若该海峡被封锁，全球五分之一的石油供应将瞬间断流，现有替代路线运力严重不足，沙特和阿联酋的陆上管道仅能转移 260 万桶 / 日，不足海峡运量的 13%，将触发油价恐慌性飙升，对全球能源供应链造成 “心脏骤停” 式冲击，进而引发经济链式震荡，影响远超单一能源危机。

Q：此次冲突对原油、黄金等大宗商品市场的影响如何？

A：冲突爆发后，地缘政治风险溢价推动国际大宗商品市场上涨，油价、金价已出现显著上涨。当前布伦特原油价格约 73 美元 / 桶，预计可能升至 75-80 美元 / 桶以上；若出现石油设施遇袭、霍尔木兹海峡通道受阻等情况，油价可能出现更大幅度恐慌性上涨。从规律来看，中东地缘政治冲突带来的风险溢价大多短期，难以长期持续。长期影响仍取决于供需基本面，目前全球能源供应充足甚至存在过剩，沙特、阿联酋等国若生产出口不受影响，OPEC 产能有一定增长空间，暂未出现大规模能源供应冲击，待市场恐慌情绪消退后，价格将逐步回归长期常态，黄金作为避险资产也将随地缘紧张局势变化波动。

Q：美以打击伊朗核设施的目标是什么？核材料安全状况如何？

A：美以此次冲突的核心目标之一是彻底摧毁伊朗的核设施，使其无法重建。美国在之前的谈判中就提出 “零浓缩” 要求，希望彻底拆除伊朗主要核设施，包括福尔多、伊斯法罕、阿拉克等地的核设施，要求伊朗完全断绝铀浓缩及核开发活动。关于核材料安全，此前外界关注的伊朗 400 公斤高纯度浓缩铀，已于去年转移至其他地方保存，目前处于安全状态，暂时不存在核材料扩散或爆炸的风险。此外，美以还将打击伊朗各级领导人（甚至包括最高领袖）、摧毁伊朗安全体系纳入打击目标，试图从根本上消除伊朗核威胁。

Q：此次冲突的持续时间会超过去年的十二日战争吗？为何？

A：此次冲突的持续时间、规模和范围大概率会超过去年 6 月的十二日战争。去年美国不愿直接下场，仅临时派遣战略轰炸机轰炸伊朗核设施后便立即停手，还通过允许伊朗象征性袭击美军基地等方式给对方台阶，推动停火。但此次美国直接参战，谈判已彻底终止，双方本就缺乏互信，冲突爆发后互信进一步丧失，目前看不到类似的停火可能性。美以寄希望于摧毁伊朗反击能力、核设施甚至颠覆其政权，若无法实现这些目标，冲突难以结束。双方可能需经过一系列试探和相互袭击才能找到停火契机，不排除出现 “冷和平” 状态，但极其脆弱，且目前缺乏通过谈判、第三方斡旋实现持久停火的条件。

Q：美以颠覆伊朗政权的目标能否实现？具体路径是什么？

A：美以颠覆伊朗政权的目标仅为其主观意愿，实现难度极大。从现实来看，伊朗国内没有成型的反对组织，仅在东部俾路支、西部库尔德等少数民族地区有零星游击性质反政府武装，难以发挥重大作用，且伊朗内政部及革命卫队已动员部署至各个省份维护治安，政府控局能力较强。美以目前能采取的具体路径，只能是寄希望于伊朗国内民众推翻现政府。伊朗民众因外部制裁导致经济困难、通货膨胀严重（1 美元可兑换 140 多万伊朗里亚尔，2023 年时仅为 40 多万里亚尔），存在较多不满情绪，且多次爆发抗议示威，但在外部打击背景下，民众也对美以抱有敌意，民族自豪感强、整合度高，难以形成推翻现政权的主流力量。

Q：伊朗民众对现政权的真实态度如何？这种态度会影响冲突走向吗？

A：伊朗民众对现政权的态度较为矛盾，既存在不满情绪，也不会欢迎美国占领。不满主要源于经济民生问题，外部制裁导致伊朗经济陷入结构性困境，通货膨胀严重，货币大幅贬值，自 2009 年以来每几年就会爆发一次抗议示威，核心原因均为民生与经济问题。但伊朗民众民族自豪感强，民族整合度高，不存在严重民族矛盾和族群对抗，在外部打击的战时状态下，政府更容易动员民众支持，共同应对困境，这种凝聚力在一定程度上会增强伊朗的抵抗能力，延缓冲突结束进程。不过一旦危机解除，民众的不满情绪可能再次凸显，但短期内这种矛盾态度难以改变冲突的基本走向，也无法形成推翻现政权的力量。

Q：欧洲主要国家对此次美伊战争的态度是什么？

A：欧洲主要国家在此次美伊战争中总体上跟随美国的立场。尽管欧洲与美国之间存在不少矛盾，但在伊朗问题上，英法德等国均选择跟随美国对伊朗实施制裁。这一方面是因为欧洲国家总体秉持西方阵营的共同态度，在意识形态、地区秩序等问题上与美国存在共识；另一方面，近年来欧洲国家在中东地缘政治事务中的影响力持续下降，难以形成独立的政策主张和行动方案，只能依附于美国的战略布局。因此，欧洲国家未对美以军事行动提出反对，而是通过制裁伊朗的方式间接支持美方立场。

Q：定点清除伊朗宗教领袖或领导人，能否实现政权更迭？

A：定点清除伊朗宗教领袖或领导人，难以实现政权更迭。伊朗的政权体制是 “教法学家统治”，由宗教保守派群体（毛拉们）共同统治，宗教领袖是这一群体的代表，而非单独个体，与萨达姆、卡扎菲等独裁者不同，后者倒台后政权会分崩离析，而伊朗即便现任宗教领袖被清除，该群体仍会选出新的领袖。此外，美国对伊朗的威胁已持续多年，伊朗方面必然做好了接班人安排，据悉目前许多事务已交由最高领袖的顾问负责，最高领袖本人也已被转移保护。因此，仅通过定点清除个别领导人，无法撼动伊朗现有的政权体制。

Q：美国打击伊朗的核心本质是什么？

A：美国打击伊朗的核心本质是综合性的主导权之争，是地区霸权与挑战者的较量。具体来看，一是地区秩序之争，美国希望维护其在中东的霸权地位，要求其他国家顺从其主导的地区秩序，而伊朗作为该体系的挑战者，直接威胁到美国的主导地位；二是制度和意识形态之争，双方在社会制度、意识形态上存在根本分歧，美国无法容忍中东地区出现与自身制度理念相悖的强势国家；三是核问题等具体分歧，美国不允许中东地区除以色列外的任何国家拥有核武器，担心伊朗核能力发展会打破地区力量平衡，威胁自身及以色列的安全，本质上是通过遏制伊朗来维护其在中东的霸权、主导制度和意识形态。

Q：特朗普政府参战的动机与顾虑是什么？

A：特朗普政府参战的核心动机包括：一是提振国内选情，当前其民意支持率下跌，希望通过参战提升共和党的支持率，为中期选举造势；二是实现对伊朗的战略目标，以最小成本迫使伊朗屈服，彻底消除伊朗的导弹和核威胁，甚至颠覆其政权，维护美国在中东的霸权。其主要顾虑则是担心陷入长期消耗，尽管美国在军事上具有优势，但长期陷入中东冲突，会对其国内政策推进、选情及民意支持率产生不利影响，因此特朗普更关注 “如何脱身”，而非 “能否打赢”，在决定参战后，一直在思考如何结束冲突，但目前尚未有明确的退出方案。

Q：伊朗 1 月石油出口情况如何？冲突对其石油出口将产生哪些进一步影响？

A：伊朗石油出口在冲突前已受制裁严重冲击，2026 年 1 月其原油装载量降至 139 万桶 / 日以下，同比下降 26%，主要买家中国的日进口量也从 2025 年的平均 140 万桶降至 113 万桶。冲突爆发后，伊朗石油出口将面临更严重冲击：一方面，伊朗需集中精力应对军事打击，无暇顾及石油出口业务；另一方面，其石油设施随时可能遭到美以袭击，导致生产中断，去年十二日战争期间其南部炼油设施就曾遭袭。此外，伊朗石油运输还面临诸多困难，86% 的运输油轮已被美国制裁，需通过打折、船对船转移等方式规避制裁，运输和存储成本消耗了约五分之一的石油收入，冲突将进一步加剧这些困境。

Q：也门胡塞武装、黎巴嫩真主党等地区代理人在冲突中的角色是什么？

A：地区代理人在此次冲突中扮演的角色较为有限。也门胡塞武装已向以色列方向发射导弹，但发射规模零星，不具备伊朗那样大规模攻击以色列的能力，尽管其此前多次发射导弹且部分能命中目标，但整体威胁有限。黎巴嫩真主党、伊拉克什叶派民兵武装是否加入冲突目前尚不确定，即便加入，其能力也比胡塞武装更为有限，且以色列在打击伊朗之前，已先行轰炸黎巴嫩真主党，进一步削弱了其对以色列的威胁。伊朗当前打击重点仍是以色列和美国在中东的军事基地，对地区代理人的依赖度较低，这些代理人难以改变冲突的整体态势。

Q：特朗普政府需要通过哪些 “标志性胜利” 来服众？

A：特朗普政府对 “胜利” 的定义具有较强主观性，无需特定的标志性战果即可完成叙事包装。特朗普一贯宣称 “要赢”，且其 “胜利” 定义由自身决定，外界难以有效挑战。从实际情况来看，他可将 “极大程度削弱伊朗核开发能力”“摧毁伊朗大量导弹和无人机”“重创伊朗军事指挥体系” 等任何阶段性成果，包装为对民众有说服力的 “胜利”。此前特朗普政府在外交和军事行动中，多次将未完全达成目标的行动宣传为胜利，此次冲突中，只要能实现削弱伊朗实力、遏制其地区影响力的部分目标，即可通过媒体和政治宣传完成 “胜利” 叙事，无需实现颠覆政权等极端目标。

Q：此次冲突与去年十二日战争相比，有哪些核心差异？

A：此次冲突与去年十二日战争的核心差异体现在四个方面：一是美国卷入程度不同，去年美国不愿直接下场，仅临时轰炸核设施后便停手，还为停火让步，此次直接参战且部署了大规模军事力量；二是伊朗反击规模不同，去年伊朗仅象征性袭击美军基地，此次覆盖海湾五国，袭击范围和强度前所未有；三是冲突目标不同，去年冲突未涉及政权更迭诉求，此次美以明确将颠覆伊朗政权作为目标之一；四是持续时间预期不同，去年战争仅持续 12 天，此次谈判彻底终止、互信丧失，缺乏停火条件，持续时间大概率更长，且结束方式更难寻找，外溢效应也更为显著。