逼中国自废武功？中方态度坚定！鲁比奥死缠烂打也没用，只能服软

大家好，我是小汉。

美国真以为靠一张嘴就能让中国放弃核威慑能力？

2026年2月25日，加勒比海某峰会现场，美国国务卿鲁比奥面对记者提问，一边说中美关系“进入战略稳定状态”，一边又把话题绕回老调重弹：21世纪的核军控协议，必须有中国参与。

过去几年，美方反复炒作“中国核武库扩张”“秘密核试验”等说法，甚至拿五角大楼的预测数据当“铁证”，声称中国核弹头数量将在2030年突破1000枚。

可即便按这个数字算，也还不到美国现有库存的五分之一。

更关键的是，中国从拥有核武器第一天起就承诺“不首先使用”，而美国至今保留先发制人选项，还在研发低当量战术核武器。

两边立场和规模都差着一大截，硬要拉到一个谈判桌上谈“裁军”，本身就站不住脚。

这不是第一次，也不会是最后一次，但这一次，美方的套路越来越露骨：条约到期不续签，却把锅甩给中国；自己想扩核，却打着“全球安全”的旗号要求别人自缚手脚。

面对这种逻辑，中方没有妥协，也没有情绪化对抗，而是用一以贯之的立场告诉世界：公平不是施舍，安全不能双标。

核军控不是数学题，但至少得讲基本事实。

目前全球核弹头总量约1.2万枚，其中美俄两家占了90%以上。美国部署和库存总数约5180枚，俄罗斯约5450枚，而中国根据最宽泛的外部估计，也就600枚左右。

这意味着什么？意味着中国的核力量连美国的零头都不到，即便未来几年有所增长，也远未达到能对美俄构成战略平衡的水平。

更重要的是，中国的核战略从不追求“打赢核战争”，而是确保“敌人不敢打”。

这种最低限度的威慑，与美俄冷战时期动辄上万枚核弹头的“相互确保摧毁”模式，根本不在一个逻辑体系里。

美方却故意模糊这个区别，鲁比奥在峰会上说：“中方现在核武库虽小，但有能力快速追赶。”这话听着像预警，实则是为自己的扩核找理由。

按照这个逻辑，只要一个国家“有潜力”，哪怕还没做，也该被提前限制，那照此推论，印度、巴基斯坦、以色列甚至日本都有潜在核能力，是不是也该统统拉进谈判桌？

显然，美国不会这么干，它只盯着中国，是因为中国正在成为其维持单极霸权的最大变量。

真正的问题在于：核裁军的责任主体是谁？国际社会普遍共识是，拥有最大核武库的国家应率先大幅削减，这是《不扩散核武器条约》审议大会多次重申的原则。

可美国不仅不减，反而在特朗普重返白宫后加速推进核武器现代化，重启民兵III多弹头配置、升级B-52核轰炸机、投资新一代哥伦比亚级核潜艇。

这些动作，哪一项是在“降级”核风险？分明是在为未来可能的核冲突做准备。

在这种背景下，要求中国加入三边谈判，等于让一个刚配了防身匕首的人，和两个全副武装的壮汉一起交出武器。

这不叫公平，这叫陷阱。

《新削减战略武器条约》2月5日正式失效，标志着美俄之间最后一道核军控“刹车片”被拆除。

俄罗斯曾提议延长一年作为缓冲，但美国拒绝回应，取而代之的，是鲁比奥那句“没有中国，新协议免谈”。

这话看似合理，实则是个精心设计的“死局”。

中国早已多次表明立场：现阶段不参与三边核裁军，美方明知如此，却仍把中国设为续约前提，目的根本不是促成协议，而是制造“中国阻碍全球安全”的叙事。

更值得警惕的是，美国近期密集释放信号：一方面由高官抛出“中国秘密核试验”等毫无证据的指控；另一方面，主流媒体配合渲染“中国核威胁”。

这种“高官定调+媒体造势”的组合拳，熟悉得很，当年伊拉克“大规模杀伤性武器”的剧本就是这么来的。

但这次，国际社会没那么容易上当。

全面禁止核试验条约组织明确表示，2020年6月中国西北地区的微小地震事件远低于核爆监测阈值，且波形特征不符合爆炸源。

就连美国自己的《中国军力报告》也没提所谓“核试验”，可见，这些说法纯属政治操弄。

其真实意图是什么？很简单：为美国重启地下核试验铺路。

特朗普早在2025年就公开表示要恢复核试验，理由正是“应对中俄挑战”。

可一旦美国迈出这一步，全球核不扩散体系将面临崩塌风险，中俄可能跟进，英法印巴也不会坐视，最终引发新一轮军备竞赛。

为了避免承担“开第一枪”的骂名，美国需要一个替罪羊，中国就成了最佳目标。

所以，拉中国入局，不是为了裁军，而是为了扩军合法化，通过制造“三方失衡”的假象，美国既能摆脱条约束缚，又能占据道德高地。

可惜，这套把戏如今越来越难奏效。

面对美方的舆论围剿和外交施压，中方没有慌乱，也没有陷入“自证清白”的被动局面，而是直接点破核心矛盾：美俄该先履行自己的裁军责任。

2月27日，外交部发言人毛宁在记者会上重申：“要求中国参加三边核裁军，不公平、不合理、不可行。”这不是外交辞令，而是基于实力与原则的清醒判断。

中国发展核力量，从来不是为了争霸，而是为了确保主权不受侵犯。

2025年九三大阅兵展示的“三位一体”核打击体系，陆基东风-41、海基巨浪-3、空基轰-6N传递的信号很明确：中国有能力在极端情况下实施有效反击，但绝不主动挑衅。

这种克制，恰恰是负责任大国的表现。

反观美国，一边要求别人透明，一边对自己的核计划遮遮掩掩，其核武库不仅数量庞大，还具备高度灵活性和先发打击能力。

更危险的是，美国正试图将核武器“常规化”，比如部署低当量核弹头，降低使用门槛，这种做法，才是真正加剧全球核风险的源头。

中方的态度其实留有余地，中国支持真正的多边核军控，也参与五核国对话机制。

但前提是：规则必须公平，程序必须公正，如果美国真想推动全球裁军，就该先和俄罗斯谈妥后续安排，大幅削减自身核武库，而不是把中国当作挡箭牌。

美国焦虑的不是中国的核力量本身，而是中国整体国防能力的提升。

在常规军事领域，美军对华优势正在缩小；在科技领域，封锁反而加速了中国自主创新。

核威慑成了美国最后的心理优势区，可即便在这里，中国也已构建起可靠、可信、最低限度的二次打击能力。

这意味着，任何试图对中国动用核讹诈的企图，都将面临不可承受的后果。

正因如此，鲁比奥才不得不承认“没法强迫”，这不是善意，而是无奈。

当一个国家的发展不再受制于外部胁迫，当它的底线清晰且不可撼动，再多的施压也只是徒劳。

美国想用核议题设局，逼中国自废武功，这条路走不通。

中国不参与三边核裁军，不是逃避责任，是拒绝不公，真正的全球战略稳定，靠的不是道德绑架，是实力对等与相互尊重。

鲁比奥的“服软”，不过是认清了一个事实：

今天的中国，早已不是那个可以被随意拿捏的对象。