耶路撒冷邮报|特朗普呼应内塔尼亚胡的伊朗警告 将核威胁重新定义为美国的战斗

在2015年3月3日，也就是犹太教普林节的前一天，以色列总理本雅明·内塔尼亚胡站在装饰着胡桃木镶板的新古典主义风格的美国众议院会议厅讲台上，向国会参众两院联席会议发表了反对即将达成的伊朗核协议的演讲。当时约有58名民主党参众议员抵制了那场演讲。

在2026年2月24日星期二晚上，也就是普林节的前一周，美国总统唐纳德·特朗普站在同一个大厅的同一个讲台上，发表了历时1小时47分钟的国情咨文演讲，其中约有三分钟专门谈及伊朗。同样有几十名民主党众议员抵制了他的演讲。

但这两者的相似之处并不仅仅局限于场景、抵制行动，或是伊朗成为议题之一。真正引人注目且具有战略意义的是，两位领导人是如何界定伊朗问题的。跨越了十一年的时间，特朗普在周二晚上的措辞呼应了内塔尼亚胡在2015年发出的严厉警告。区别不在于语言本身，而在于说话的人。

内塔尼亚胡在十一年前曾警告说，这个全球恐怖主义的头号赞助国可能只需几周时间就能拥有足以制造整个核武库的浓缩铀，而且这一切还将获得完全的国际合法性。

特朗普在周二则明确表示，有一件事是肯定的，我绝不允许这个世界上头号恐怖主义赞助国拥有核武器，绝对不能让这种事情发生。

内塔尼亚胡在2015年曾警告说，如果伊朗的洲际弹道导弹计划像德黑兰坚持的那样被排除在协议之外，伊朗可能将拥有把核武库投送到地球上最遥远角落的手段，包括美国的每一个地方。

而就在三天前的晚上，特朗普郑重宣告，他们已经研发出能够威胁欧洲和我们海外基地的导弹，并且他们正在努力制造很快就能打到美利坚合众国的导弹。

这种言辞的相似性是毋庸置疑的。特朗普政府现在所说的，几乎与内塔尼亚胡在去年六月以色列对伊朗发动空袭时所说的话一字不差：我们绝不会让世界上最危险的政权获得世界上最危险的武器。

这也重申了以色列多年来经常向持怀疑态度的听众所阐述的论点，即伊朗的野心不仅限于以色列这个小撒旦，而是延伸到了大撒旦美国，其弹道导弹的射程旨在覆盖中东以外的更远地区。

内塔尼亚胡在2015年明确提出了这个更广泛的论点。他对国会说，伊朗政权不仅仅是一个犹太人的问题，就像纳粹政权不仅仅是一个犹太人的问题一样。被纳粹谋杀的6000000犹太人只是第二次世界大战中遇害的60000000人的一小部分。同样，伊朗政权不仅对以色列，而是对整个世界的和平构成了严重威胁。

多年来，这个信息很难在华盛顿引起广泛共鸣。

如果这些言辞现在让以色列人听起来感到熟悉，那是因为它们确实如此。发生改变的并不是以色列的警告，而是华盛顿对伊朗的恶意企图和破坏稳定影响的深刻认识。

在奥巴马执政期间，以色列和美国在伊朗问题上产生脱节的部分原因在于地理和认知。

两国都希望阻止伊朗获得核武器。但对以色列来说，由于靠近伊斯兰共和国及其导弹的射程，这个威胁是事关生死存亡且极其紧迫的。而对于相隔数千英里的华盛顿来说，紧迫感就没那么强了。威胁是真实的，但却很遥远，感觉并不迫在眉睫。

以色列的核心信息——这是你们的问题，就像是我们的一样——往往无法在华盛顿或欧洲各国首都生根发芽。特朗普的演讲表明，这种权衡可能正在发生改变。当一位美国总统将伊朗的核计划和导弹计划定性为对美国的直接威胁，而不仅仅是地区不稳定问题，也不仅仅是盟友的担忧，而是对美国城市和美国军队的危险时，整个局势的考量就完全改变了。

这种改变至关重要，且并非凭空发生。过去两年发生的一系列不容忽视的事态发展推动了这一转变。

伊朗加速迈向核门槛国家的步伐；其对弹道导弹生产的狂热；越来越肆无忌惮地利用其在该地区培养的代理人；胡塞武装对国际航运造成的混乱，这直接影响了美国和全球的经济利益；以及该政权在国内的残酷镇压，包括特朗普在演讲中提到的该政权最近杀害了32000名抗议者。

综上所述，这些事态发展表明，伊朗不仅仅是以色列心中的理论威胁，而是一个具有全球后果的活跃的破坏稳定力量。

多年来，华盛顿将这些问题中的每一个都视为令人不安但可控的。它们也被分门别类地处理。核档案与弹道导弹档案分开处理。导弹问题与代理人网络脱钩。侵犯人权问题则与其他一切问题完全分开。每一个问题都很严重，但单独来看，似乎都没有紧迫到需要重新定义美国政策的地步。

然而现在，它们已经融合为一个单一且连贯的挑战，特朗普政府认识到这对美国利益构成了真实而直接的危险。

地理曾是缓冲紧迫感的屏障。将美国与伊朗隔开的广阔海洋和陆地在心理上和物理上都制造了距离。但导弹压缩了这种距离。关于核突破时间表的情报同样压缩了这种距离。代理人对该地区美军的反复袭击也是如此。当美军遭到伊朗支持的民兵攻击，或者当伊朗威胁要向他们开火时，这个问题就不再感觉遥远了。

特朗普在国情咨文演讲中对伊朗相对简短的评论，反映了这种紧迫感。重要的是，这是由美国总统明确阐述的。美国公众现在听到他们的总统将可能对伊朗发动的袭击，不是作为对以色列的恩惠，而是作为美国国家安全的问题来提出。这一区分是极其关键的。

当美国公众正在艰难应对美国士兵可能被派往危险境地的可能性时，以色列最不需要的，就是那种认为采取此类行动主要是为了保卫以色列的观念。这种叙事已经在政治边缘地带，无论是在极左翼还是极右翼，被广泛宣扬。

在极左翼方面，极其反以色列的蒙多维斯网站在周六发表了一篇文章，宣称当唐纳德·特朗普在中东集结压倒性的美国军事舰队时，美国媒体继续回避解释以色列几十年来一直试图煽动美国对伊朗发动战争的事实。该文章直言不讳地以“内塔尼亚胡和以色列正在挑衅美国攻击伊朗，而媒体继续无视这一点”为标题。

在极右翼方面，塔克·卡尔森在同一天接受沙特电视台采访时也表达了类似观点。他质问道，代表以色列斩首伊朗政府怎么会符合美国的利益？不是为了重建一个新伊朗，只是为了杀掉那些掌权的人，然后祈祷会有更好的事情发生。像我们按照以色列的要求在该地区许多国家所做的那样，在伊朗制造彻底的混乱。

诚然，这些声音目前并没有主导政策。但边缘地带的论点往往会向中心蔓延。危险不在于这些主张今天主导了辩论，而在于它们会逐渐渗透到主流话语中。

这就是为什么特朗普在国情咨文中的定性如此重要。通过将伊朗的核能力和导弹能力定义为美国的威胁，明确且没有提及以色列，他先发制人地削弱了与德黑兰的对抗将代表以色列进行的说法。

从耶路撒冷的角度来看，这种转变绝非微不足道。

几十年来，以色列领导人一直辩称，一个受狂热意识形态驱使、寻求地区霸权和核能力的政权最终将威胁到所有人。

特朗普正在让美国人立刻感受到这种危险。

华盛顿最终将如何选择消除这种威胁，是通过军事干预还是达成某种协议，这正是目前在全世界焦虑的目光下正在上演的戏码，也是周四双方在日内瓦再次会晤进行第三轮谈判时的谈判桌上的核心议题。

但过去两年已经为美国澄清了一个根本事实。伊朗的问题并不局限于地中海沿岸的一个微小犹太国家。这是一个其野心、能力和行动远远超出中东范围的政权。

特朗普在国情咨文演讲中表达了这一担忧。对于耶路撒冷来说，听到伊朗被定义为美国直接的安全威胁，绝不仅仅是文字上的表述。在与伊朗的终极对决中，它可能会使天平从外交斡旋倾斜向诉诸武力。