烂仗打了4年停不下，乌克兰前总统质问，为什么不早点听中国的？

近日，在俄乌谈判的关键时刻，乌克兰前总统波罗申科在周年特别节目里呼吁尽快与中国恢复对话。他认为中国是全球第二大经济体，对俄罗斯施加压力的重要因素，乌克兰不能忽视。四年血战，伤亡和消耗都很大，很多人在思考为什么当初不认真考虑一下中国提出的和平方案。

2023年，冲突的第一年，战事最为激烈的时候，中国提出了政治解决的构想，主要包括：立即全面无条件停火；保障各国的主权和领土完整；不攻击核电站等重要能源设施。这些原则与乌方目前一再提及的要求非常一致，即停火、领土、安全。

波罗申科在节目中多次围绕这套思路展开，用停火倡议作为杠杆，争取中国在对俄经贸方面更加谨慎，在涉及军工零部件领域设置障碍，形成对俄方的压力。他的潜台词就是，乌克兰需要来自西方以外的能动外力。

但是当时乌政府的态度明显是拒绝的，认为这不符合乌克兰的利益，并且给其贴上了“亲俄”的标签。当时的背景是西方军援资金不断，战场相持，社会预期较强，很多人认为依靠援助与士气可以收复失地，因此所有的降温倡议都显得不够坚决，谈判窗口也被错过了。

如今战争已经持续到了第五年，现实是冷冰冰的，乌军出现疲惫之态，征兵遇到困难，家庭长期分离给社会带来了压力，控制线不断缩小，乌东四州乌方控制区据说只剩下五分之一左右。外援力度不再呈雪球式增长，削减、延宕、附带条件成为关键词。谈判桌上的美国，在新政府上台后加快停火信号的释放，甚至出现了“以地换和”的声音。

在此背景下，波罗申科“尽快与中国人搞好关系”的言论更像是在试探一种精英共识，把所有的筹码都压在西方是行不通的，需要新的变量，而中国有足够的体量、行动谨慎、想要参与规则的制定。

理想和现实之间隔着很多障碍，战场形势已经改变，俄罗斯军队在东线建立纵深防御体系，攻守节奏计算精密，使其全部从占领区撤出的难度大大增加。把“保障领土完整”放到谈判桌上来，也遇到了冷硬的条件，什么时候撤，撤到哪里，由谁监督，停火线怎么划，每一个都是障碍。

最麻烦的就是互相的信任了，近几年来，乌克兰方面多次在公开场合对中方发出不友好的言论，把正常的经贸往来看作是军事支持，把中立理解为偏向。这些言论在外交方面留有痕迹，对话可以重新开始，但是气氛已经回不去了。中国的立场一直很明确：劝和促谈、支持停火、反对伤害平民和核风险，不随波逐流。

为了使中国参与进来，乌克兰要拿出诚意来，即停止标签化、误读，不要把经贸军事化；保持沟通渠道畅通，尊重中方关切，不要把任何第三方推向对立面。这不是一个姿态的问题，而是一种追求实际效果的行为。国内政治成本也不能忽略，重新开启和谈可能会被认为软弱退让。但是如果不提，时间会更加残酷，人口外流、经济衰退、社会分裂不断加剧。

国家影响力常常表现在议程设置上，把停火、核安全、能源设施保护重新推上国际舞台，可以给谈判画出一个最小公共面，先抓住第一只手，再谋求进一步的突破。俄罗斯的计算也很直接，在战场上占据优势的时候不会轻易放弃军事实利。

促使对方让步，单靠说服是不够的，要有筹码交换，经济、安全安排、制裁松紧、未来欧洲秩序的话语权等等都要上桌。这是一盘多年的棋局，靠喊话是无法改变底层公式，可以改变的是机制、渠道以及耐心。

所以“恢复对话”听上去很简单，但是具体实施起来都是细节问题，乌克兰目前所需要的是一些止血方案以及可以实行的步骤，而中国可以提供的则是平台、劝和以及风险降低工具箱。双方的距离并不是无法逾越的，重要的是要把话说清楚，把事情做好。