“一点点”资助男孩戴千元手表引发慈善争议：该用怎样的眼睛凝视苦难？

贫困的标准是什么？受资助的标准又是什么？当人们习惯了用苦难的成色来衡量受助者的资格，家徒四壁，衣不遮体，食不果腹，仿佛成了标准。

在这个“标准”下，一块千元电话手表，一本漫画书，差点让一份善意“社会性死亡”。

1.一次普普通通的公益

2月24日，奶茶品牌“一点点”在社交平台发布了题为《一张新书桌，点亮读书梦！》的公益帖子。

里面记录了志愿者为受资助男孩改造房间的过程，展示了改造前后的对比，希望通过这种方式传递爱心和企业社会责任。毋庸讳言，这也是企业对自身品牌的塑造与推广。

配图中出现了男孩使用的新书桌以及志愿者与孩子的合影等。文中称男孩长期和父亲挤在一间18平方米的狭小房间里，连一张最普通的学习书桌都没有。

长沙区的志愿者们为这间“梦想小屋”刮掉了发霉的墙面，刷上儿童安全新漆，增添了包括书桌在内的一系列家具，“一应俱全”。

2.一块手表引发的质疑

这本来是一次普通的慈善活动，谈不上感天动地，但至少是好事。

好巧不巧，眼光犀利的网友很快从照片的细节中发现了问题。在志愿者与受资助男孩的合影中，男孩手腕上，露出了一块电话手表。网友们一下成了鉴表大师，指出这块电话手表市价上千元。

有网友说，1000多元都够自己两个月的生活费了。既然能戴得起1000多元的电话手表，就算不是富裕人家，也肯定不是穷人。真要是穷人家的孩子，应该买便宜的实惠的。既然能买得起上千元的电话手表，就不是最贫困的人了。

还有网友看到男孩的新书桌上，放着一套《阿衰》漫画书，觉得这与学习无关，质问这到底是鼓励学习还是鼓励娱乐。紧接着，有网友观察到改造前的房间有吊顶罗马线，家里还堆放着包装完好的新瓷砖，认为这不像典型的“家徒四壁”的困难家庭，怀疑其贫困真实性，进而质疑企业在作秀。

2月26日，质疑达到顶峰，“一点点资助男孩被曝戴千元手表”冲上热搜。

3.一场调查带来的反转

在汹涌的质疑声中，“一点点”发布的那篇《一张新书桌，点亮读书梦！》不见了。不管是删除了还是隐藏了，仿佛都在证明主办方的心虚，都在证明网友的猜测“实锤”了。

随着媒体的深入调查，反转再次来了。

受资助男孩的家庭是经过严格审核的低保户。男孩父亲精神三级残疾，无劳动能力；母亲离异。男孩平时与父亲生活，全家仅靠低保金与母亲少量抚养费维持，日常由外公外婆帮衬照料。房子是祖父留下来的自建房，18平方米的发霉房间也是真的。

网友质疑的房间内“吊顶罗马线”，是男孩父母结婚时的房屋装修痕迹。那些建筑材料是以前租他家房子的老板破产后留下来的。千元电话手表，是亲戚、家人给的钱凑在一起买的。因为男孩父母离异，父亲精神残疾，外公外婆力有不济，没人能看护孩子，为了安全，才买了那块电话手表。漫画书是志愿者自己掏钱买的。

男孩的学习成绩也很好，长期考班级前三。

4.一种需要改变的眼光

事情到此应该结束了，但引起的争议似乎并未停息。在媒体已经澄清事实的情况下，仍然有网友不肯罢休。

这些网友坚持认为，真的贫困就不会买那么贵的手表，而是买便宜的，留下钱买一些更实际的东西。要么不是真正的贫困，要么就是孩子不懂事。总之，不值得同情，不值得资助。

那么，我们到底该怎样凝视贫困？我们对“贫困”的想象是否过于简单与严苛？

在不少人的“传统”观念中，真正的“受助者”应当符合他们的刻板印象：身上一定要背着悲惨，脸上一定要有悲情，物质上不能有任何生存必需品以外的东西。一旦出现任何一件“超标”物品，这人的贫困身份就会被严格审视。这种审视是将苦难神圣化、刻板化，剥夺了困境中的人追求一点点安全、尊严与快乐的权利。

社会在发展，人们的物质条件在不断改善，即便是今天的贫困者，也可能比以前的富裕者生存条件更好。但是，有些人眼光仍旧停留在几十年前。

慈善究竟是救助符合某些想象的穷人，还是资助某个有血有肉真正需要帮助孩子？慈善不需要一个“完美”的受助者，而是要看见并理解每一个具体的人在具体困境中的复杂需求。

让每一个具体的人，眼里有光，心中有暖，这才是慈善的应有之义。

来源 | 大象新闻评论员 邱延波

主编 | 彭丹 编辑 | 王志