日防长刚给21国开完会，马来对华摊牌：不承认中国对南海主权主张

文 | 编辑 春秋玉史

«——【·前言·】——»

二月二十四号，日本防卫大臣小泉进次郎在东京刚刚送走21国防长，马来西亚外长莫哈末哈山便在国会抛出一番强硬言论：“只认1979年的地图，不承认中国和越南在南海的任何主张。”

一个域外国家张罗聚会拉人站台，一个声索国紧随其后高调“划清界限”，时间节点咬合得如此紧密——这究竟是不谋而合，还是暗中早有默契？

日本办了一场面向太平洋岛国的防长层级会议，表面谈海上安全合作，实则所有讨论都围绕中国展开，小泉进次郎在会上直言不讳，中国在南太活动增多，日本就要整合岛国力量，加强配合。

日本还抛出一套具体做法：从26年开始出钱让岛国军官去日本受训，提供巡逻艇、雷达等设备，并推动更多安全合作文件落地。

表面是“帮忙提升能力”，实质是把这些国家纳入日本主导的安全体系，方便日本在南太加大存在感，更关键的一步，是日本把原本以南太岛国为主的场子，硬是拉进了东南亚七国。

马来西亚、越南、菲律宾等国家都出现了，其中不少还是南海相关当事方，这样安排的目的很清楚：把南太和南海打通，做成一条从南海延伸到南太的海上安全网络，形成跨西太平洋的联动机制。

对日本来说，这等于把中国周边多个海上通道串到一个框架里，既能共享信息，也能扩大监视与介入能力，但这套设想推起来没那么容易，东南亚国家首先会算经济账。

去年中国和东盟的贸易额已超过七千亿美元，像马来西亚对华出口占比接近本国出口的两成，这些都是看得见的利益。

对很多国家而言，安全合作可以谈，但不可能因为日本给点培训和装备，就把长期的经贸利益和市场关系放一边，更不愿被绑定成对抗一方的工具。

日本自身的信誉也让一些国家犹豫，对外宣称帮扶岛国发展，却始终没有停止核污水排海，这对依靠海洋生存的南太国家来说，渔业和生态都面临切实危害，是现实威胁。

岛国和东南亚国家会担心：收了装备、签了协议，会不会被默认为站队，未来在地区冲突里被要求配合行动。

对他们来说，最怕的就是援助变成条件，合作变成负担，今天收了你的装备，明天是不是就得替你冲锋陷阵，不少国家心里早已犯起了嘀咕。

很多人以为马来西亚在日本的场合发声，是被日本带节奏，实际上这是马方基于自身利益考量后的主动选择，并非日方引导，而是自主升级相关表态，它这样做主要有三层目的。

第一是保住现有利益，马来西亚早年就用自己的方式在南海划出范围，并在一些岛礁和相关据点上逐步做了建设和经营，配套设施、监测点以及渔业、旅游等开发都牵涉现实收益。

更关键的是油气资源，马来西亚在九段线范围内经营着不少油气项目，能源收入对财政和产业很重要，如果未来进入更严格的划界或法律程序，这些既有安排可能会被重新审视，甚至面临被追责的风险。

马方因此更倾向于把现状固定住，能拖就拖，能不谈就不谈，避免把问题拉进对自己不利的框架里。

第二是服务国内政治，马来西亚临近大选，执政团队正面对经济放缓、物价上涨等压力，这时候打“主权牌”成本低、效果快。

对外摆出强硬姿态、说几句硬话，既能迎合部分民意，也能把公众注意力从就业、生活成本等问题上引开，对于选战来说，这类议题往往更容易形成情绪动员。

第三是借外部力量抬高筹码，日本在相关会议上释放的信号很明显：谁愿意在所谓“印太”议题上配合，就可能获得装备、培训、资金等支持。

马来西亚参会后立刻对外更强硬，很可能是想让日本看到“配合度”，从而争取更多实际好处。

同时马方未必真想全面站队，它更像是在关键时刻做姿态，既拿到外部资源，又让自己在后续与中国的互动中多一张牌，谈判时更有回旋空间，但这种做法也有明显风险。

东盟内部媒体和舆论已经有人提醒，过度强调单方主张、不断把话说重，未必能解决争议，反而可能推高紧张度，影响地区合作氛围，最后让各方互信更难维持。

连东盟媒体都出面劝说，马来西亚的态度“不理性”，单方面渲染自身主张、强化对立姿态，非但无助于问题的真正解决，反而可能加剧地区紧张局势，侵蚀各国之间来之不易的互信根基。

南海问题最关键的是岛礁主权到底归谁，不是单纯为了油气资源，也不是为了航道谁来管，中方的说法是，对南海诸岛的管理和使用有很长的历史延续，历代都有相关管辖和行政安排。

二战结束后又按当时的国际安排收回被占岛礁，并通过立碑等方式公开确认主权，相较之下，马来西亚的主张更晚，主要是在上世纪七十年代后，依据大陆架等理论提出声索，这一路线并没有获得普遍认可。

马方强调以1979年地图为依据，本质上是想把自己已控制的一些岛礁“合法化”，为现状找背书，但在中方视角里，单靠自己画图、自己宣布，不能自动变成国际法意义上的权利，声音大也不能当证据。

另外一个常被忽略的点是：南海声索国之间并非铁板一块，马来西亚、越南、菲律宾在面对中国时可能会在话术上互相呼应，但它们彼此的主张也存在重叠区域，例如南康暗沙周边就涉及马越之间的交叉诉求。

过去它们也尝试过在联合国相关机制上做联合动作，但内部协调并不顺畅，利益不一致时很容易各走各路，这种合作更像临时结盟，而不是稳定共同体。

日本则是另一个变量，日本不是南海声索方，却频繁介入相关议题，中方一般认为，日本这样做主要是配合美国的地区战略，借机扩大存在感、牵制中国影响力。

但由于缺乏直接权益关联和法理基础，日本的介入更容易被地区国家视为“外部搅局”，在执法层面，中方强调通过海警等方式对相关海域的勘探活动进行管控。

提到2025年中方在南康暗沙附近对马方勘探船采取驱离措施，是为了阻止侵权行为扩大，并用实际行动维护自身立场，同时中马关系并不只剩南海争议。

双方在经贸、对话机制上仍有合作安排，也在推进更广泛的双边议程，中方的表述通常是：主权立场不让步，但愿意通过对话把分歧管住，把合作继续做下去。

只是不知那些急于“亮剑”的人，有没有想过一个问题：当潮水退去，究竟是画在纸上的线更牢靠，还是刻在历史里的印记更深？

参考资料