为将诸葛亮躬耕地从南阳改为襄阳所做之系统性篡改

为附会“隆中对”、将诸葛亮躬耕地从南阳改为襄阳，历代在地名、文献、行政、教材、舆论等层面做了系统性篡改，核心是把“躬耕于南阳”的史实，扭曲为“躬耕于襄阳隆中”。以下按时间线梳理关键改动：

一、东晋：源头篡改——凭空造“隆中”，绑定“南阳邓县”

1. 地名伪造：东晋习凿齿《汉晋春秋》首提“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”。

- 东汉无“隆中”，此地本名阿头山（《后汉书·郡国志》），“隆中”是习凿齿“号曰”（俗称），非官方地名 。

- 邓县东汉属南阳郡，但“襄阳城西二十里”属南郡，习凿齿强行跨郡绑定，制造“南阳=襄阳隆中”的伪逻辑。

2. 概念偷换：将“亮家”（故居）偷换为“躬耕地”，无视诸葛亮《出师表》“躬耕于南阳”的自证，及《三国志》无“隆中躬耕”记载。

二、唐宋：文献嫁接——诗词、史书被篡改

1. 诗词移花接木：

- 唐胡曾《咏史诗·南阳》“乱世英雄百战余，孔明方此乐耕锄”，被襄阳《隆中志》改题为《隆中山》，将“南阳”篡为“隆中”。

- 明薛瑄《望诸葛草庐》“晓出南阳门”、清樊王俊《谒武侯祠》“一去南阳耕钓少”，均被强行收录为襄阳隆中题咏，篡改地理指向。

2. 史书补注造假：

- 明末朱谋㙔《水经注笺》无据插入“沔水又东迳隆中”，将习凿齿伪说混入《水经注》，伪造“北魏已有隆中记载”的假象 。

- 南宋后部分史书沿用习凿齿说法，将“隆中”与“三顾茅庐”绑定，固化伪史。

三、明清至近代：行政与舆论造势——地名、建筑全面仿造

1. 地名批量修改：

- 襄阳将本地山、镇改名，如“泥咀镇”改“卧龙镇”，打造“卧龙古镇”，植物园改称“卧龙岗”，全方位复刻南阳卧龙岗符号。

- 民间私造“躬耕田”“三顾堂”等景观，虚构躬耕场景，混淆视听。

2. 官方争议压制：

- 明嘉靖、清道光年间，南阳与襄阳争躬耕地，襄阳方通过地方势力篡改方志、引导舆论，试图将伪说合法化 。

四、现代：教材与舆论操控——系统性篡改权威文本

1. 教材篡改（核心重灾区）：

- 2003年人教版初中语文：《隆中对》注“隆中在湖北襄樊”，《出师表》“南阳”注“在今湖北襄阳一带”，直接否定“躬耕于南阳”，引发“教材门”争议 。

- 湖北教育出版社教材进一步篡改：“南阳郡，诸葛亮隐居的隆中（今湖北襄阳一带）东汉时属南阳郡”，彻底混淆郡界与属地。

2. 舆论与符号造假：

- 2008年襄阳广告“诸葛躬耕地，山水襄樊城”，被南阳抗议为“广告门”，强行绑定躬耕地标签 。

- 学术文章中，将南阳学者原文“草庐对”擅自改为“隆中对”，制造“南阳承认隆中说”的假象 。

3. 行政更名强化：2010年襄樊市更名“襄阳市”，进一步固化“襄阳=隆中躬耕地”的认知，服务地域文化争夺 。

五、核心篡改逻辑总结

1. 地名链：阿头山→号曰隆中→隆中→襄阳隆中→南阳郡隆中（跨郡伪造）。

2. 文本链：《汉晋春秋》伪说→《水经注》补注造假→诗词篡改→教材注释→广告舆论。

3. 概念链：亮家（故居）→隐居地→躬耕地→三顾地，层层偷换，最终覆盖诸葛亮“躬耕于南阳”的原始表述。

关键史实反证

1. 诸葛亮自陈“臣本布衣，躬耕于南阳”（《出师表》），无一字提襄阳、隆中。

2. 东汉南阳郡与南郡以沔水为界，邓县属南阳，襄阳属南郡，“襄阳城西隆中”属南郡，不可能属南阳郡。

3. 东汉避汉殇帝刘隆讳，“隆”字地名禁用，建安十二年（207年）不可能有“隆中”地名，“隆中对”篇名本身就是后世伪造。

这些篡改从东晋源头造假，到唐宋文献嫁接，再到明清行政仿造、近现代教材舆论操控，形成完整的伪史链条，核心是为附会“隆中对”，将诸葛亮躬耕地从南阳强行移至襄阳。