山西老人深夜发病，急救拒抬僵持40分钟，判决引热议

“必须严惩！”山西一85岁老人深夜发病，可万万没想到，急救人员到场后，竟因住在5楼没电梯，拒绝帮忙抬人，一众人硬生生僵持40分钟，直到老人病情恶化，最后抢救无效离世。事后家属愤怒起诉，却反遭医院上诉，最终判决结果出乎所有人意料！

​​“我们没义务抬，帮你是情分，不帮是本分。”

​​2024年6月9日深夜，山西阳泉一栋老旧居民楼的五楼，85岁的陈女士躺在床上，听着门口这场冰冷的对峙，她刚做完心电图，意识还清醒着，甚至叮嘱保姆别忘了带医保卡。她以为马上就能去医院了。可她不知道，这句话之后，是整整40分钟的等待。

保姆急得直掉眼泪，一边抹着眼睛一边拉着医护人员的袖子哀求，说自己今年五十多岁，没什么力气，老人的女婿王先生一个人根本抬不动，能不能搭把手，哪怕事后给报酬也行。可那两名医护人员，一个背着手站在门口，一个低头玩着手机，眼皮都没抬一下，重复着那句冰冷的话：“说了没义务，你们自己想办法，要么找亲戚，要么打110，我们只负责看病，不负责搬人。”

王先生当时都快急疯了，一边安抚着床上渐渐有些喘不上气的岳母，一边疯狂给亲戚打电话、发视频。深夜十一点多，大家都睡熟了，电话打了十几个，要么没人接，要么接了赶不过来。他又赶紧给远在太原的妻子冯女士打过去，电话一接通，冯女士的声音就带着哭腔，她正在连夜往阳泉赶，听说医护人员不帮忙，对着电话那头的医护人员苦苦哀求，甚至承诺只要能先把老人抬下楼，多少钱都愿意给，可得到的还是同样的拒绝。

没人知道，当时陈女士躺在床上，心里有多绝望。她能清晰地听到外面的争执，能感觉到自己的胸口越来越闷，呼吸越来越困难，可她连抬手的力气都没有，只能微弱地喊着“救我”，声音小得像蚊子叫，根本传不到门口。她到最后都没明白，自己花了钱叫急救，明明医护人员就在眼前，为什么就没人愿意伸个手，把她抬下楼去医院？

更让人寒心的是，医护人员在这40分钟里，除了一开始做了个心电图，就再也没给陈女士做过任何监护和急救。后来司法鉴定才揭开真相，当时陈女士的心电图已经显示“极度心动过缓”，早就需要心电、血氧监护，还有药物治疗，可这两名医护人员，全程视而不见，只顾着和家属僵持，连最基本的急救职责都没履行。要知道，这份心电图里的异常，本就是生命发出的求救信号，他们却当成了无关紧要的摆设。

冯女士赶到家的时候，看到的不是正在被转运的母亲，而是躺在床上、面部青紫、已经没了意识的老人。她疯了一样扑过去，抱着母亲的身体哭，质问医护人员为什么不救，可对方还是一脸冷漠，说自己没义务搬人，延误救治和他们没关系。那份冷漠，比深夜的寒风还要刺骨。

救护车从小区开到医院，仅仅用了4分钟，可这4分钟，来得太晚太晚了。2024年6月10日凌晨2点07分，医院宣布，陈女士抢救无效离世。那一刻，冯女士和王先生彻底崩溃了，他们接受不了母亲的离开——明明拨打120时母亲还意识清醒，明明只要早40分钟送到医院，就有可能保住性命，可就是因为医护人员的冷漠和推诿，一条鲜活的生命，就这样没了。冯女士后来回忆，母亲一辈子节俭善良，最爱喝羊肉汤，她每月都会从太原赶回去，给母亲带清理干净的羊肉，可这份孝心，再也没机会尽了。

事发后，冯女士毫不犹豫地将阳泉市紧急医疗救援中心告上了法庭，要求他们为自己的失职道歉、赔偿。可谁也没想到，急救中心不仅没有丝毫愧疚，反而反过来上诉，理由竟然是“医护人员没有搬抬义务，已经尽到了诊疗责任，家属的诉求是道德绑架”。这里必须纠正一个关键细节，当初上诉的并非医院，而是阳泉市紧急医疗救援中心，二者职责不同，不能混淆。

他们还拿出了所谓的依据，说按照相关规定，急救中心只配备一名医生、一名护士和一名驾驶员，没有专职的医疗救护员，而只有医疗救护员才有法定的搬抬义务，医护人员和驾驶员没这个责任。这话听着似乎有理，可现场明明有五个人——两名医护、一名驾驶员、王先生和保姆，五个人合力，怎么可能抬不动一位85岁的老人？说白了，不是不能，是不愿，是骨子里的冷漠，让他们连举手之劳都不肯付出。

更可笑的是，急救中心还说，调度员之前提醒过家属“患者不能自己走的话，需要找人抬”，他们后来在老人病情恶化后出手协助，已经是“情分”。可我就想问一句，救死扶伤难道不是医护人员的天职吗？当患者生命垂危，明明有能力提供帮助，却以“没义务”为由冷眼旁观，这哪里是什么情分本分，分明是冷血，是失职！调度员的提醒，从来都不能成为医护人员不作为的借口，更不能成为漠视生命的挡箭牌。

直到2025年6月，一审法院的判决下来了，采信了司法鉴定的意见，认定急救中心存在三项核心过错——心律失常处置不当、未及时搬运延误救治、心肺复苏不规范，这些过错和陈女士的死亡有直接因果关系，判决急救中心承担50%的赔偿责任，赔偿家属17万余元。这份司法鉴定，字字句句都在还原真相，也在谴责急救中心的失职。

冯女士其实并不在意这笔钱，她只是想讨一个公道，可她对这个判决还是不服，提起了上诉，她不明白，明明是医护人员的冷漠导致了母亲的死亡，为什么家属还要承担另外50%的责任？2025年11月17日，二审开庭，法院维持了原判，这个结果，让所有人都出乎意料。法院给出的理由是，陈女士年事已高，有高血压、冠心病病史，抢救难度本身较大，这也是其死亡的因素之一，所以划分了同等责任。

更让人没想到的是，直到2026年2月，冯女士都没能收到这笔赔偿款，无奈之下，她只能准备向法院申请强制执行。事情曝光后，引发了全网热议，阳泉市卫健委也连夜发布通报，承认事情属实，对急救中心进行了严肃约谈，责令他们限时支付赔偿款。直到2月27日下午，冯女士才终于收到了那17万余元的赔偿。这份迟到的赔偿，是公道，却再也换不回一位老人的生命。

可这笔钱，能换回陈女士的生命吗？能抚平家属心中的伤痛吗？答案显然是不能。我始终觉得，这场悲剧，从来都不是“义务”和“情分”的争论，而是医护人员初心的缺失。急救车的警笛声，是生命的召唤，医护人员的白大褂，承载的是生命的希望，怎么能因为“没义务”，就眼睁睁看着一条生命消逝？

反观有些地方的医护人员，哪怕条件再艰苦，都会拼尽全力抢救患者，有的医护人员为了抢救老人，连续做几十分钟胸外按压，累得浑身是汗也不放弃。同样是医护人员，差距怎么就这么大？说到底，还是责任心的问题，是把“救死扶伤”当成口号，还是当成刻在骨子里的责任。

更值得深思的是，这件事背后，还有急救体系的漏洞。很多老旧小区没有电梯，类似的情况还有很多，如果急救中心始终以“没配备医疗救护员”为由，拒绝协助搬抬患者，那么以后还会有更多的悲剧发生。阳泉市急救中心曾辩解，资金缺口大、医护人员紧张，无法配备专职救护员，可再难，也不能难在生命面前。救死扶伤，从来都不是一句口号，更不能被“义务”二字绑架。

医护人员的职责，从来都不只是“看病”，更是“救人”。当患者身处险境，无法自行转运时，伸手搭一把，不是情分，而是本分，是刻在骨子里的责任。这场判决，虽然给了家属一个说法，却也给所有急救人员敲响了警钟——冷漠失职，终将付出代价。阳泉市卫健委也表示，会推进完善急救体系建设，提升急救服务能力，希望这份承诺，能真正落到实处，不要再让类似的悲剧重演。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。