俄媒警告中国：美国打伊朗只是幌子，目的是逼解放军到太平洋决战

2月26日，美国与伊朗的第三轮间接谈判已经结束，虽然作为中间人的阿曼方面宣称谈判取得“显著进展”。

但是根据美国阿克西奥斯新闻网援引消息人士的话报道称，美国方面对伊朗方面所告知的内容表示“失望”。

随着美国继续往中东地区调兵遣将，美伊战争的导火线依然处于待燃状态，局势仍然没有降温。

虽然很多中国人都是抱着吃瓜的心态看待这次的中东危机，但俄罗斯却有另一种看法。

俄罗斯学界就有人直接把话说得很直白，来自俄罗斯高等经济学院的学者穆拉德·萨迪格扎德就指出，如果真的对伊朗进行军事打击，那绝对不只是中东地区的一次局部冲突，而是会牵动整个欧亚战略格局。

原因其实并不复杂。伊朗这个国家的位置非常特殊，它正好处在欧亚大陆交通与能源线路的关键位置上。

从能源角度看，它控制着霍尔木兹海峡这个全球石油运输最重要的咽喉通道之一，每天有大量石油从这里通过，一旦局势动荡，全球能源价格都会受到影响。

但更关键的是陆路通道，如果伊朗这个节点被严重削弱，中国这些年在欧亚大陆铺开的陆路贸易网络就会受到巨大冲击。

原本可以通过中亚、伊朗再进入中东和欧洲的物流线路，很可能被迫中断。到那个时候，很多货物就只能重新走海运路线。

问题就在这里。海运路线恰恰是美国海军长期占据优势的领域。如果贸易被迫回到海上航道，那么运输成本、保险费用、船舶滞期费都会明显增加。换句话说，能源和物流成本都会被推高。

从这个角度看，美国如果对伊朗进行持续打压，不只是为了中东本身，更像是想通过一个关键节点影响整个欧亚贸易网络。

这一步棋看起来像地区问题，但实际影响范围远远超出中东。而这种战略布局，也正好引出了下一层更深的逻辑。

有一种说法认为，如果美国成功削弱伊朗，中国在当地的投资和合作项目就会全部受到冲击。

很多俄罗斯媒体就提出过类似判断：一旦伊朗政权被严重削弱，中国在当地投入的大量基础设施项目可能全部打水漂。

这种推测听起来很有逻辑，但如果回顾过去几十年的国际政治，其实事情往往没有这么简单。

历史上就有很多类似例子，2003年，美国发动伊拉克战争，推翻了萨达姆·侯赛因政权。当时很多人认为伊拉克经济会彻底转向西方阵营，中国在当地的能源合作会全部被挤出去。

但现实并没有完全按照这个剧本发展。后来几年里，伊拉克的石油依旧大量出口到亚洲市场，中国企业在当地的油田合作项目并没有完全消失，政治权力发生变化，并不意味着经济合作会完全断裂。

类似的情况也出现在南美洲，阿根廷总统哈维尔·米莱在竞选期间曾经多次表达强烈的亲美立场，一度表示要减少与中国的合作，很多人当时认为阿根廷对华关系会迅速降温。

但上台之后情况很快发生变化。面对国内经济压力和金融需求，阿根廷政府依然需要与中国保持贸易往来。很多原本被认为会终止的合作项目，最终还是继续推进。

这些案例说明一个很现实的问题：国家之间的政治立场可以变化，但经济利益往往很难完全切断。

全球供应链、金融体系和贸易结构已经形成复杂的相互依赖关系，很多时候，即使一个国家政治上靠近美国，也很难彻底放弃与中国的经济联系。

所以，如果简单认为“亲美政权一定会彻底切断中国合作”，这种判断其实有些过于绝对。现实世界里的决策往往更复杂，很多政府最终还是要在政治立场和经济利益之间寻找平衡。

正是这种复杂现实，使得美国在处理中东问题时不得不采取更长期、更隐蔽的战略，而这种战略的核心，很可能并不只停留在中东本身，而是延伸到了更大的海洋空间。

如果从更宏观的角度观察，美国在中东持续施压还有一种可能的战略逻辑：通过打乱欧亚大陆的陆路通道，迫使中国在全球贸易和安全上更多依赖海洋航线。

一旦陆路通道受阻，大量能源和贸易运输就必须重新回到海运体系。而海洋，长期以来都是美国军事力量最强的领域。

美国海军拥有全球数量最多的航母编队和海外军事基地，这些都是其维持全球影响力的重要工具。

对于中国来说，如果运输线路越来越依赖远洋航线，那么就必须投入更多力量保护海上通道。这就意味着海军力量需要走得更远，需要在远离本土的海域执行任务。

问题在于，大洋深处的作战环境与近海完全不同，近海区域可以依托陆基雷达、岸基导弹、空军基地等多种防御体系形成整体防护，但在远洋地区，这些支援条件就会大幅减少。

目前中国海军拥有的航母数量仍然有限，例如辽宁舰、山东舰和福建舰。虽然整体实力正在快速提升，但远洋补给、海外基地和长期部署能力仍然需要逐步完善。

美国在全球拥有大量军事基地和补给网络，这使其在远洋作战时拥有明显的后勤优势。换句话说，如果冲突发生在远离大陆的海域，美国的作战环境会更加熟悉。

因此，一些战略分析认为，美国如果通过中东局势影响欧亚贸易结构，其真正目的之一可能是改变地缘博弈的舞台，把竞争从陆地和近海，逐渐推向更广阔的大洋。

在这种格局下，中东局势就不再只是地区冲突，而成为全球力量博弈中的一个关键环节，谁能掌控能源通道、贸易路线和海上安全，谁就能在未来的国际竞争中获得更大的主动权。

而围绕这些关键节点的博弈，也很可能在未来继续影响整个世界格局的发展方向。

局势的变化从来不是突然发生的，而是一步步累积出来的，兵力调整、预算变化、地区合作松动，这些看似分散的信号，其实都在指向更大的方向。

问题在于，有些国家看得很清楚，有些国家却还在按旧思路做判断。如果只盯着眼前得失，很容易忽略更深层的结构变化。

真正决定走向的，不是口号，也不是情绪，而是资源、耐力和决策能力，谁能保持冷静，谁能算清长期成本，谁就更有可能稳住位置，未来不会因为谁声音大就改变，而是取决于谁准备得更充分。