公安办理刑事案件程序第一百零七条取保候审期间侦查期限限制规则

第一百零七条公安机关在取保候审期间不得中断对案件的侦查，对取保候审的犯罪嫌疑人，根据案情变化，应当及时变更强制措施或者解除取保候审。
取保候审最长不得超过十二个月。

【解读】

第一百零七条是“取保候审期间侦查连续性保障与期限限制规则”，作为第二节“取保候审”的总则性条款，聚焦“取保候审期间公安机关的侦查职责”与“最长期限约束”，是对第八十九条（被取保候审人义务）、第九十六条（变更强制措施）、第一百八十六条（期限届满解除）的统领性规范。其核心是“以‘不得中断侦查’为原则、以‘及时变更/解除’为动态调整手段、以‘十二个月上限’为期限红线”，明确“取保候审不是‘放任不管’，侦查必须持续；期限届满必须解除，不得超期羁押”，确保取保候审“侦查推进与权利保障并重”。内涵需从性质定位

、核心要素解析、价值导向、实践意义四个层面系统解读，并结合“侦查效率”与“人权保障**”逻辑展开：

一、性质定位：取保候审的“侦查保障宪章”与“期限法定规则”

第一百零七条是取保候审制度的“底线约束条款”，承接第八十五条（取保候审适用条件）、第九十一条（执行程序），聚焦“取保候审期间公安机关的核心职责与权力边界”，解决“取保后侦查停滞”“超期取保”“该变不变、该解不解”三大问题，实现“从‘决定取保’到‘侦查终结/变更解除’的全流程规范”。

• 与《刑事诉讼法》的衔接
• 《刑事诉讼法》第七十九条第一款规定“取保候审最长不得超过十二个月”，第二款强调“在取保候审期间，不得中断对案件的侦查、起诉和审理”。第一百零七条细化操作要求：明确“及时变更或解除强制措施”的具体场景（案情变化），并将“不得中断侦查”与“期限限制”整合为公安机关的刚性义务，更侧重“侦查连续性的实操保障”与“期限的绝对禁止突破”
• 与前后条款的关系
• • 统领第八十九条、第九十条（被取保候审人义务）：义务设定以“侦查不中断”为前提（如传讯到案、不干扰作证）；
  • 联动第九十六条（变更强制措施）：本条“及时变更”是第九十六条“违规处置”与“社会危险性变化”的启动依据；
  • 支撑第一百八十六条（期限届满解除）：本条“最长十二个月”是该条“期限届满”的具体量化标准（12个月届满必须解除或变更）；
  • 衔接执法监督：检察院通过审查《侦查活动日志》《变更/解除强制措施文书》，监督是否“中断侦查”“超期取保”。

本条分两款，逻辑递进：第一款规定“侦查连续性与动态调整义务”，第二款规定“最长期限”，核心是“取保不免责（侦查持续推进）、情变则法变（及时变更/解除）、期限不可逾（12个月上限）”。

（一）第一款：“侦查不中断”与“及时变更/解除”的义务性规范

原文：“公安机关在取保候审期间不得中断对案件的侦查，对取保候审的犯罪嫌疑人，根据案情变化，应当及时变更强制措施或者解除取保候审。”

需从“侦查不中断”与“动态调整”两个层面解析：

1. “不得中断侦查”的刚性要求

• “不得中断”的内涵：公安机关在取保候审期间，必须持续开展侦查活动，包括：
• • 证据收集：讯问嫌疑人、询问证人、勘验检查、鉴定、搜查等（不得以“嫌疑人被取保”为由停止取证）；
  • 追赃挽损：对涉案财物的查封、扣押、冻结（如取保候审期间发现新赃款，需及时追缴）；
  • 串并案侦查：若发现与本案相关的其他犯罪线索，需同步侦查。
• “中断”的禁止性示例
• • 错误做法：以“嫌疑人配合调查”为由，停止对关键证据的核实（如搁置证人证言比对）；
  • 正确做法：定期（如每15日）评估侦查进展，制定阶段性计划（如“取保后1个月内完成剩余证人询问”）。

• “案情变化”的触发情形（需结合《刑事诉讼法》第八十一条“社会危险性”标准）：
• 变化方向
• 具体情形
• 处置措施
• 社会危险性增加
• ① 实施新的犯罪（如取保期间盗窃）；② 企图自杀/逃跑（如购买火车票准备离境）；③ 干扰证人作证（如威胁被害人）；④ 毁灭、伪造证据（如删除电子数据）。
• 变更强制措施：按第九十六条制作《变更强制措施决定书》，转为监视居住或提请逮捕（报检察院批捕）。
• 社会危险性消除
• ① 案件事实查清、证据固定（如主要证据已获取）；② 无继续侦查必要（如嫌疑人坦白全部罪行）；③ 期限届满（第一百八十六条）。
• 解除取保候审：制作《解除取保候审决定书》，退还保证金（第一百零一条）或解除保证人责任（第一百零六条）。
• “及时”的时限要求
• • 发现案情变化后3日内启动评估（如派出所民警填写《案情变化评估表》）；
  • 决定变更/解除的，当日制作法律文书（如《变更强制措施决定书》），24小时内送达嫌疑人及家属（参照第九十八条宣布程序）。

原文：“取保候审最长不得超过十二个月。”

1. “十二个月”的绝对上限属性

• 适用范围同一阶段（侦查、起诉、审判）的取保候审期限总和不得超过12个月（如公安机关取保6个月后移送检察院，检察院取保不得超过6个月）；
• 起止计算：自作出取保候审决定之日起计算（如5月1日决定取保，次年4月30日为期限届满日），至解除或变更强制措施之日终止（提前解除的，期限相应缩短）；
• 禁止突破：无论案情多复杂、侦查难度多大，不得延长（区别于刑事拘留、逮捕的“延长”规定），期限届满必须解除或变更（第一百八十六条）。

• 防止“以保代侦”：避免公安机关以取保候审为名，变相长期羁押嫌疑人（如取保12个月后仍未结案，必须解除）；
• 保障嫌疑人权利：明确期限预期（嫌疑人可预判“最多取保1年”），避免无限期待审带来的心理压迫。

第一百零七条的规则设计，本质是“以‘侦查不中断’保障追诉效率、以‘动态调整’适应案情变化、以‘期限红线’遏制权力滥用”，承载三重核心价值：

1. 落实“侦查中心主义”与“追诉效率”

通过“不得中断侦查”的刚性要求，确保取保候审不成为侦查“休止符”（如嫌疑人被取保后，公安机关仍可远程讯问、异地取证），避免因取保导致证据灭失、嫌疑人串供。

2. 强化“人权保障”与“比例原则”

“及时变更/解除”要求公安机关根据嫌疑人社会危险性的变化“松绑”（如无危险则解除取保），“十二个月上限”则防止超期限制人身自由（即使嫌疑人有犯罪嫌疑，取保最长不超过1年），符合《刑事诉讼法》“人权保障优先”理念。

3. 明确“权力边界”与“程序法定”

“最长十二个月”是不可逾越的红线，杜绝“暗箱操作”延长取保期限（如以“案情复杂”为由变相超期），确保强制措施适用“于法有据、止于法定期限”。

四、实践意义：公安机关“取保候审侦查与期限管理”操作指南1. 明确“操作流程”

环节

操作要点

Step 1：取保后制定侦查计划

- 决定取保时，同步制定《取保候审期间侦查方案》（列明“需完成的侦查任务、时间节点、责任人”）；
- 明确“每15日评估一次侦查进展”（如“5月1日-15日完成剩余3名证人询问”）。

Step 2：持续侦查与动态监测

- 通过第九十三条（监督考察）定期了解嫌疑人动向（如“每月上门走访1次”）；
- 发现案情变化（如嫌疑人新购手机可能用于串供），3日内启动《社会危险性评估表》（附证据：手机购买记录、通话清单）。

Step 3：及时变更/解除

-需变更：按第九十六条制作《变更强制措施决定书》（如“转为监视居住”），送达嫌疑人并通知家属；
-需解除：按第一百八十六条（期限届满）或“社会危险性消除”制作《解除取保候审决定书》，通知银行退还保证金（第一百零一条）或解除保证人责任。

Step 4：期限管控

- 建立《取保候审期限台账》（记录“决定日期、届满日期、剩余天数”）；
- 届满前10日预警（如“4月20日届满，4月10日提醒办案民警”）；
- 严禁超期（如4月30日届满，5月1日必须解除或变更）。

2. 常见场景的“操作示例”

场景

正确操作

错误操作（违反第一百零七条）

取保后持续侦查

被取保人张某（盗窃案）取保后，民警通过远程视频讯问（5月10日）、调取张某支付宝流水（5月20日）发现其另参与一起诈骗，5月25日立案并合并侦查，未中断。

张某取保后，民警以“其配合调查”为由，停止对诈骗线索的侦查（中断侦查，程序违法）。

社会危险性增加，及时变更

被取保人李某（故意伤害案）取保期间，5月15日威胁被害人“敢出庭作证就报复”。派出所5月16日评估后，认定“社会危险性高”，5月17日制作《变更强制措施决定书》，转为监视居住，送达李某。

李某威胁被害人后，派出所拖延至6月1日才变更强制措施（未“及时”处置，导致被害人不敢作证）。

期限届满解除

被取保人王某（公安决定取保，2023年5月1日决定）2024年4月20日侦查终结（事实查清、证据固定），4月25日制作《解除取保候审决定书》，4月30日（届满前1日）送达，退还保证金2000元。

王某取保至2024年5月1日届满，公安机关5月2日才解除（超期1日，构成程序违法，需国家赔偿）。

3. 常见误区提醒

• 误区1：“取保候审=暂时不侦查”——错！必须持续侦查（如远程讯问、异地取证），仅限制嫌疑人活动范围；
• 误区2：“案情无变化就不解除”——错！期限届满（12个月）必须解除，无论案情是否查清（可后续通过通缉、网上追逃继续追诉）；
• 误区3：“社会危险性降低可继续取保超期”——错！12个月是绝对上限，超期即违法（即使嫌疑人无社会危险性）；
• 误区4：“变更强制措施需等期限届满”——错！发现社会危险性增加，应立即变更（如嫌疑人试图逃跑，24小时内即可转为逮捕）；
• 误区5：“解除取保后不再侦查”——错！解除取保不影响后续侦查（如发现新证据，可重新立案并采取强制措施）。

• 第九十六条（变更强制措施）：本条“及时变更”是启动该条“违规处置”或“社会危险性变化”的依据；
• 第一百八十六条（期限届满解除）：本条“十二个月上限”是该条“期限届满”的具体标准（12个月届满必须解除）；
• 第一百零一条（退还保证金）：解除取保时，按该条退还保证金（若未违规）；
• 执法监督：检察院通过审查《侦查活动日志》《期限台账》，监督是否“中断侦查”“超期取保”。

第一百零七条是取保候审制度的“基石条款”，通过“不得中断侦查”保障追诉效率、“及时变更/解除”实现动态调整、“十二个月上限”划定期限红线，构建了“侦查持续推进—风险动态评估—期限绝对禁止”的完整规范体系。其本质是在“侦查效率”与“人权保障”平衡原则下，以“刚性义务”确保侦查不松懈，以“期限法定”防止权力滥用，让取保候审真正成为“非羁押诉讼”的有效工具，而非“变相羁押”的借口。

理解本条的关键是：

• 牢记“侦查不中断”是原则（取保≠停侦）；
• 落实“及时变更/解除”（社会危险性变化即调整，期限届满必解除）；
• 坚守“十二个月绝对上限”（任何情况下不得超期）；
• 避免“以保代侦、超期羁押、该变不变”误区；
• 衔接“侦查计划（Step1）—动态监测（Step2）—变更解除（Step3）—期限管控（Step4）”完整链条。

这条规则既是公安机关“规范取保候审侦查、提升诉讼效率”的操作指南，也是“保障嫌疑人人身自由、维护司法公正”的制度体现，为刑事强制措施中的“非羁押选项”提供了“合法边界”与“程序底线”。