诸葛亮为何无法一统三国？毛主席的评价一针见血：他犯了三个错误

我们总说诸葛亮是千古完人，是智慧的化身。可这么一个神机妙算的人，为什么五次北伐就是打不下来，最后累死在五丈原？

一千多年后，毛主席读三国的时候，在他的书边上写了密密麻麻的批注。他看得特别透，几句话就把诸葛亮的死穴给点出来了。他说，诸葛亮至少犯了三个致命的错误。这些错误，几乎注定了蜀汉的败局。

第一个错误，是用人。

这个我们都知道，就是马谡失街亭。刘备死前明明叮嘱过，说马谡这个人，说话头头是道，实际能力不行，不能重用。可诸葛亮还是把最关键的一仗交给了他。结果马谡不听安排，跑到山上扎营，被人家断了水源，一败涂地。整个北伐的大好局面，一下子就没了。

但这只是最表面的。毛主席还点出了另一个人，关羽。

他说让关羽守荆州，简直就是一步臭棋。荆州那是什么地方？是诸葛亮战略蓝图里的核心，是从东边北伐中原的出口。交给谁不好，偏偏交给关羽。关羽这个人，本事大，但傲气也大，谁都看不起。他把东吴的孙权君臣得罪了个遍，天天喊着要北伐，把荆州的老本都调出去了，后面空虚得像个筛子。东吴的吕蒙就是看准了这一点，白衣渡江，不费吹灰之力就把荆州给拿下了。

荆州一丢，蜀汉就彻底被锁死在了四川盆地里。诸葛亮的整个计划，从根子上就断了。这用人不当的后果，比打一场败仗严重得多。

第二个错误，是当甩手掌柜。

关键战役，他居然不亲自去。毛主席的原话是，像街亭这么要命的地方，怎么能“遥控指挥”？必须得自己上前线看着。诸葛亮太依赖自己制定的计划了，觉得别人照做就行。结果呢，底下的人一有变通，就全盘皆输。

当然，毛主席也写了，说街亭之后，诸葛亮学乖了，每次出征都亲力亲为，把自己累得够呛。但这最初的失误，代价实在太大了。

第三个错误，才是最根本的。是战略规划本身就有问题。

就是那个大名鼎鼎的《隆中对》。我们上学时都觉得这个战略了不起，但毛主席一针见血地指出了它的致命伤。他说，这个战略从一开始就错了，错在“千里之遥而二分兵力”。

什么意思？诸葛亮让刘备同时占有荆州和益州，然后等天下有变，从荆州和益州两路同时出兵，夹击中原。听起来很美，但现实很残酷。荆州和益州，一个在今天的湖北湖南，一个在四川，相隔几千里，中间全是高山大河。在古代那个通讯和交通条件下，两路大军根本没办法互相配合，互相支援。

你这边打起来了，那边可能还不知道呢。这不就等于把自己的本来就少的兵力，硬生生掰成两半，送给敌人各个击破吗？果然，后来关羽在荆州孤军奋战，益州这边根本来不及救，也救不了。整个战略，从出发点上就埋下了失败的种子。

所以你看，诸葛亮的问题，不是他不够聪明，不够努力。恰恰相反，他太聪明了，太相信自己的计划和制度了。他忽略了人的复杂性，关羽的傲慢，马谡的轻浮，都不是计划能框住的。他也忽略了现实的残酷性，地理的阻隔，国力的弱小，不是光靠精妙的算计就能弥补的。

他就像一个追求完美的程序员，写出了自认为毫无漏洞的代码，却忘了运行这个代码的，是一个充满bug的现实世界。

但有意思的是，毛主席批评归批评，他对诸葛亮的佩服也是真心的。他佩服的不是诸葛亮打仗，而是他搞建设、管人心的本事。

毛主席特别提到，诸葛亮在四川搞经济建设是一把好手。连年打仗，老百姓日子居然还能过得去，仓库里有粮，军队装备精良。他搞的屯田制，让军队自己种地，毛主席后来在新疆搞生产建设兵团，多少也有点这个意思。

更厉害的是他“攻心为上”的那一套。七擒孟获的故事，真假不说，道理是真的。毛主席自己就活学活用，当年抓了一个贵州的女土匪头子，大家都喊要枪毙。毛主席说，不能杀，我们要学诸葛亮，七擒七纵，攻心为上。结果真把那个女土匪给感化了，她掉过头来帮解放军劝降其他土匪，西南的匪患很快就平息了。

所以你看，毛主席看历史，不是简单地说谁好谁坏。他是把历史当成一面镜子，一面用来照别人，一面用来照自己。他从诸葛亮的失败里，看到了用人和战略的教训；又从诸葛亮的成功里，学到了治理和统战的经验。

总结下来，诸葛亮是个顶级的治国CEO，却未必是个顶尖的战区指挥官。他的悲剧在于，用一个政治家的全盘规划，去执行一个需要军事家临场决断的极限任务。他什么都想管，什么都想控制到最好，可天下的事，尤其是打仗的事，偏偏最控制不住。

事必躬亲，是对手下能力的不信任；算无遗策，是对战场变化的不敬畏。这或许就是智慧化身，留给后人最沉重的一声叹息。