印度设壁垒阻华企，中国诉WTO，莫迪政府无法阻拦

大家好，这里是小编，今天来给大家聊一下中印之间的争端。当地时间2月24日，瑞士日内瓦的世贸组织总部，一锤定音。

在WTO争端解决机构会议上，中方针对印度可再生能源、汽车领域歧视性政策的申诉，正式获批设立专家组审查。

这意味着WTO就此案正式立案，从2025年10月提出磋商请求，到多轮谈判毫无进展，再到两次申请设立专家组。

面对印度用贸易保护壁垒封堵中国企业的行为，中方终于不再忍耐，正式将这场争端拉入了WTO的法律裁决程序。

即便莫迪政府曾动用规则权限阻挠一次，最终也只能接受立案的结果。很多人会问，印度到底出台了怎样的政策，让中方不得不诉诸WTO？在WTO上诉机构长期瘫痪的当下，中方打这场官司，到底有什么意义？

这场立案，不是中方的一时冲动，而是印度政府步步紧逼、多轮磋商彻底无果后的必然选择，而莫迪政府的阻挠失败，更是WTO规则下的既定结果。

事情的完整时间线，要从2026年1月27日说起。当天，中方首次向WTO争端解决机构提出申请，要求设立专家组审理中印此次贸易争端。

而根据WTO的争端解决规则，被诉方在首次申请中拥有一次“一票否决”的权利，印度当场行使了这项权限，直接挡回了中方的申请。

但这项规则的设计，从来不是给被诉方无限拖延的机会，规则明确规定，被诉方仅能阻挠一次，当申诉方第二次提出申请时，专家组必须依法设立，被诉方无权再阻拦。

于是在2月24日的会议上，当中方第二次提交设立专家组的申请时，即便印度代表当场再次表达不满与遗憾，也无法改变最终结果，专家组按照法定程序宣告成立，案件正式进入实质性审理阶段。

很多人对WTO的争端解决机制不熟悉，简单来说，专家组的设立，就相当于国内诉讼的“法院正式立案”，接下来双方就要提交证据、当庭辩论，最终由独立专家组做出具有法律效力的裁决。

这也意味着，中印这场围绕新能源汽车、电池产业的贸易争端，彻底从双边磋商的谈判桌，走到了多边贸易体制的法律裁决台前。

而印度从一开始就很清楚，自己的阻挠只能拖延一时，无法改变最终立案的结果。

这场看似程序性的博弈背后，是印度在规则层面的先天劣势，它出台的相关政策，从一开始就踩中了WTO规则的红线。

这场争端的核心，从来都不是单一的贸易摩擦，而是印度莫迪政府推行多年的“印度制造”计划，其核心的生产挂钩激励（PLI）政策。

本质上是一套典型的贸易保护主义工具，而中方申诉的三项计划，正是这套工具里最针对中国新能源产业的部分。

为了实现“全球制造业新中心”的目标，莫迪政府推出了覆盖14个重点行业的PLI激励计划，总投入规模高达2万亿卢比。

这套政策的表面逻辑很简单：企业在印度的生产规模越大、本土采购比例越高，能拿到的政府补贴就越多。

看似是扶持本土制造业的常规操作，可在具体执行细则里，却藏着极具歧视性的贸易壁垒，直接违反了WTO最核心的国民待遇原则与非歧视性原则。

我们看中方重点申诉的三项计划，就能清晰看到其中的门道。第一项是先进化学电池生产挂钩激励计划，印度为这个计划投入了181亿卢比，目标是在印度建成50吉瓦时的电池产能。

可企业要拿到补贴，必须满足一整套严苛的本土化率要求，从原材料加工到电芯生产，几乎全链条都要求在印度本土完成。

第二项和第三项，分别是汽车和零部件生产挂钩激励计划、加速电动乘用车制造激励计划，针对的正是印度的汽车产业，也是中国企业优势最明显的领域。

其中汽车及零部件计划的预算高达2593.8亿卢比，是印度PLI体系里投入最大的项目之一，同样把补贴额度和本土采购比例、本土生产规模强制绑定，为外资企业设置了极高的准入门槛。

这些政策带来的结果显而易见：即便中国的新能源汽车、电池产品质量优良、价格合理，拥有全球领先的竞争力，也被这套政策组合拳几乎完全挡在了印度市场门外。

中国车企想要进入印度市场，就必须放弃成熟的供应链体系，在印度本土重建生产线、采购本土零部件，否则不仅拿不到任何补贴，还会面临各种隐性的准入限制。

印度出台这套政策的心思，其实路人皆知。近年来，中国新能源汽车产业实现了弯道超车，全球市场份额持续攀升，而印度本土汽车产业根本无法与之抗衡。

莫迪政府既想借着新能源转型的风口，扶持起本土的汽车与电池产业，又不想让中国企业分走市场蛋糕，于是便用这套看似合规的产业政策，行贸易保护之实。

可WTO的多边贸易规则，最核心的底线就是禁止成员国设置歧视性的贸易壁垒，不能用产业政策变相限制外国企业、扶持本土企业。

印度的这套操作，不仅损害了中国企业的合法权益，更破坏了多边贸易体制的基本规则，中方诉诸WTO，既是维护自身权益，也是在维护多边贸易规则的严肃性。

很多人会问，为什么中方直到2026年2月才完成立案，这场争端的博弈过程，到底是怎样的？

其实从始至终，中方都严格遵循WTO的规则，做到了仁至义尽，而走到对簿公堂这一步，完全是印度避而不谈、拒绝解决问题的结果。

按照WTO的争端解决规则，成员国之间发生贸易纠纷，双边磋商是法定的前置程序，只有磋商无果，才能申请设立专家组、进入法律审理阶段。

早在2025年10月，中方就正式向印度提出了磋商请求，清晰列明了相关政策的违规之处，希望通过对话协商化解分歧。

可在随后的多轮磋商中，印度始终没有拿出解决问题的诚意，既不愿修改相关歧视性政策，也不愿为中国企业提供公平的市场准入环境，导致多轮谈判下来，没有达成任何实质性共识。

对于印度而言，它既想保住“印度制造”的贸易保护壁垒，又不想在WTO层面落下违规的口实，于是只能用拖延战术，回避核心问题。

对于中国而言，印度市场是中国新能源汽车、电池企业全球化布局的重要一环，没有任何一家企业愿意主动放弃这个拥有十几亿人口的庞大市场。

但面对印度设置的歧视性壁垒，中方不可能坐视不管，更不可能让中国企业的合法权益平白受损。在磋商彻底无果的情况下，启动WTO争端解决程序，就成了唯一的选择。

在2月24日的WTO会议上，还出现了极具讽刺性的一幕：美国代表居然跳出来为印度站台，无端指责中方起诉印度是“在转移注意力”，还反过来抹黑中方的产业政策“损害了全球供应链”。

这番表态，堪称国际舞台上双标行为的典型范本。因为恰恰是美国自己，才是WTO多边贸易体系的最大破坏者。

从2019年开始，美国就持续恶意阻挠WTO上诉机构大法官的任命，导致这个相当于“国际贸易最高法院”的机构长期陷入瘫痪，让多边贸易体制的争端解决功能近乎停摆。

一边亲手拆毁WTO的规则大厦，一边又拿着WTO的规则指手画脚，美国的这番操作，除了暴露自己的霸权逻辑，没有任何实际意义，更不可能改变案件的法定审理走向。

随着专家组的正式成立，这场官司接下来就将进入实质性的审理阶段。按照WTO的审理流程，接下来中印双方都需要在规定时间内提交书面陈述材料，完整阐述自身的观点、法律依据与相关证据。

随后专家组会组织听证会，让双方当庭辩论、质证。整个审理过程会持续很长时间，短则一年半载，长则3-5年，最终由独立专家组做出正式裁决。

这场中印WTO贸易争端，从来都不只是两国之间的简单贸易摩擦，更是多边贸易体制与单边贸易保护主义的一次正面交锋。

在逆全球化思潮抬头、贸易保护主义蔓延的当下，很多国家都像印度一样，试图用歧视性的产业政策设置贸易壁垒，扶持本土产业。

而中方此次诉诸WTO，不仅是为中国企业维护合法的出海权益，更是在用实际行动维护多边贸易体制的权威，捍卫公平、非歧视的全球贸易规则。

无论这场官司最终的裁决结果如何，中方迈出的这一步，本身就已经有了至关重要的意义：中国不会主动挑起贸易争端，但也绝不会在不公平的贸易壁垒面前忍气吞声。