信访事项分类办理后，还能申请复查复核吗？

在日常信访工作中，不少信访人会遇到这样的情况：向有关部门反映问题后，收到的不是传统意义上的“信访处理意见书”，而是一份“依法分类办理回复书”。看着这份回复，心里不免疑惑——这算不算正式处理？如果不满意，还能不能申请复查复核？

要回答这个问题，我们得先搞清楚这两种回复的区别。

信访处理意见书，可以说是信访程序的“兜底”方案。它主要针对那些走不通其他法定途径的事项，比如历史遗留的老问题、情况特别复杂的疑难事项，或者法律法规没有明确规定的诉求。这类问题没有现成的法律程序可走，或者时隔多年难以查清，或者当年的政策文件已难以适用，只能通过信访渠道来协调处理。

而依法分类办理回复，则意味着信访事项被导入了其他法定程序。最常见的是行政履职答复，比如申请人要求某个部门查处违法行为、履行法定职责，部门在调查处理后给出的正式答复就属于这一类。此外还有仲裁程序、行政复议、诉讼程序等等。

无论是哪种程序，职能部门都有明确的时间要求——收到信访事项之日起15日内要出具受理告知书，60日内要给出办理结果。但最关键的区别在于：一旦事项被依法分类导入其他法定程序，就不再适用信访的复查复核制度了。

拿小区违建来举个例子。假如你发现楼下有人私搭乱建，向信访部门反映要求城管查处。这类事项通常会转给属地街道城管办理，城管部门会在15日内告知受理，60日内给出查处情况的答复。这份答复最后会明确告知：“如果对行政执法行为不满意，可以在60日内申请行政复议，或者在6个月内提起行政诉讼。”

也就是说，此类事项按照法律规定已经给你指明了救济渠道——复议或诉讼。这时候如果再拿着这份答复去信访部门申请复查复核，原则上是不予受理的。

但在实际工作中，确实有人不愿意走复议诉讼的路，拿着依法分类回复坚持要复查复核。这种情况该怎么处理？我觉得要分两种情形来看：

第一种，职能部门分类准确。比如法院已经终审的案件，按规定应当通过再审程序申诉，或者行政复议已有结论，接下来该走行政诉讼。这类事项既然已有明确的法定程序，就不该再纳入信访复查复核。

第二种，职能部门分类不准确。这在实际工作中也时有发生。信访依法分类是个“精细活”，需要对相关法律法规非常熟悉，对事项性质准确判断。有时候部门出于各种考虑，可能会把本该受理的信访事项推到其他程序去。比如引导当事人去申请行政复议，但该事项根本不在复议受理范围内；或者明明是对行政行为不服，复议机关却说“这是信访答复，不可复议”，这种处理就有失偏颇了。

按照《信访工作条例》第四十五条的规定，如果职能部门不正确履行信访事项处理职责，其上级机关应当责令改正。所以遇到分类办理错误情况，当事人可以向职能部门的上级反映，要求纠正错误。

总的来说，判断能否申请复查复核，关键要看两个问题：一是这个事项是不是真的被导入了法定程序，二是这个法定程序导入的对不对。

如果职能部门分类准确，确实属于仲裁、复议、诉讼等法定渠道的，那就按法定渠道走，信访复查复核这条路确实走不通。如果对分类本身有异议，认为部门推诿塞责、选错了程序，那就应当向该部门的上级反映，要求纠正分类错误。

对于信访人来说，收到依法分类办理回复后，最要紧的是仔细看清最后的救济途径提示——是复议还是诉讼，时限多长，向哪个机关提出。按照这个指引走下去，才是解决问题的正确打开方式。

毕竟，信访也好，复议诉讼也罢，最终目的都是为了解决问题、化解矛盾。选对路子、走对程序，往往能事半功倍。

#有哪些方式可以提出信访?#