领克半夜差点杀了车主，车企一句道歉就完事

文 | 难得君

领克半夜差点杀了车主，然后说给你OTA一下。

前两天晚上，有个领克Z20车主在高速上差点被自己的车害死。

事情是这样的：车主想关个阅读灯，对着车机说了一句。结果这车不知道是太聪明还是太蠢，直接把所有灯都给关了——包括车头大灯。

高速公路上，晚上，没有路灯，突然眼前一片漆黑。

车主慌了，赶紧喊车机开灯。结果这车机用那种甜美的声音回了一句：“暂时还不会哟。”

最后车撞上了护栏。

澎湃新闻

，赞33

还好只是撞护栏。要是撞的是别的车，要是撞的是人，要是直接冲下高速，现在就不是发微博道歉的事了。

事件发酵后，有网友在地下车库测试，行驶途中确实能够通过语音熄灭，无需经过二次确认。

领克的高管反应很快，第二天就在微博上回应了，说已经完成了语音控制优化，云端推送更新，以后行驶状态下只能手动关大灯。

意思是，bug修好了，大家散了吧。

但这事真就这么完了？

一、把命交给语音，车企的胆子也太大了

咱们先捋一下，这事离谱在哪儿。

首先，车主说的是关阅读灯。阅读灯是什么？是车内照明的那几个小灯，不影响驾驶的那个。结果车机理解成关所有灯，包括大灯。

这语音识别的准确率，说实话，跟我家那个经常把“关电视”听成“开空调”的小A同学有得一拼。

但小A同学错了也就错了，最多我把客厅搞成桑拿房。车机错了，是要出人命的。

更离谱的是，当车主让车机重新开灯的时候，车机居然说“暂时还不会哟”。

这句话要是放在平时，可能还有点萌。

放在高速上、黑暗中、时速120公里的场景里，这就不是萌了，是要命。

车主在那样的紧急情况下，已经没法去摸那些按键了，只能靠语音。而语音系统却用卖萌的方式，拒绝了救命的需求。

这不是技术问题，这是设计问题。是车企把用户的生命安全，当成了可以试错的实验数据。

二、智能座舱，到底方便了谁？

现在的新能源车，都在吹智能座舱。能听懂人话，会共情，能思考。

你夸一句“今天好冷啊”，它就给你开空调。你说一句“有点闷”，它就给你开窗。搞得跟贴心小棉袄似的。

但问题是，这种智能，到底方便了谁？

某车企高管在去年的成都车展上就吐槽过：以前开天窗，按一下键，1秒钟搞定。现在喊语音，等它反应过来，再执行，至少要4秒钟。

4秒和1秒，到底哪个智能？哪个方便？

科技要为人所用、为人服务。

但现在的情况是，科技成了噱头，成了卖点，成了车企“遥遥领先”的资本。至于好不好用，安不安全，那是车主的事。

领克Z20这事一出，很多人说，关键的那些机械按键不能省。

但车企为什么要省？因为省钱啊。

有业内人士算过账：省掉所有机械按键，车企可以直接砍掉相关供应商，省下的成本比大众想象的要多。一个按键没多少钱，但加上仪表板的塑料件、车身打孔、工人流水线上的时间，这些加起来，就是一笔不小的钱。

之前有人拆解特斯拉Model 3，发现从改用极简内饰、把所有功能都集成到大屏上之后，特斯拉的物料成本比竞争对手少了1000到2000元。

一台车省2000，卖10万台就是2个亿。

所以，所谓的智能座舱，表面上是为用户好，实际上是在替车企省钱。省钱的代价，就是用户的安全系数在下降。

三、创新的代价，不该让车主买单

有人可能会说，任何新技术在发展过程中都会有代价。电车刚开始也不靠谱，现在不是越来越好了吗？

这话听起来有道理，但经不起推敲。

以前我们换手机，从诺基亚到华为，付出的代价是什么？是钱。最多就是花了几千块，买了个不好用的东西。

但汽车不一样。汽车出问题，付出的代价可能是命。

把机械按钮换成智能屏，不只是让你多花点时间适应，是真的可能让你在路上出事。

更关键的是，创新的代价，凭什么让车主承担？

上世纪90年代末，通用汽车研发了一款点火开关。2002年开始生产，2004年就有车主反映，这个开关在行驶中容易换档，导致发动机突然熄火。

结果呢？一直到2014年，通用才召回这些车。因为没有及时回应，通用被罚了3500万美元，还要面对无数车主的起诉。当年的分析预计，通用要为此支付至少数十亿美元。

这才是创新该付出的代价。

不是轻飘飘的一句“我们已经OTA了”，不是高管微博上的几句道歉，而是真金白银的赔偿，是实实在在的法律责任。

四、法律的底线在哪里？

这件事从法律角度怎么看？

北京谭敏涛律师说得很清楚：这属于产品缺陷。

什么叫产品缺陷？就是产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。

一辆车，在高速行驶的时候，能通过一句语音就把所有灯关了，而且没有二次确认，没有物理锁止机制。这种设计，显然没有达到保障人身财产安全的标准。

领克高管承认是“语音误操作”，紧急修改为“行驶中只能手动关闭”，这本身就是承认产品设计存在缺陷。

既然有缺陷，那就该承担责任。

谭律师说，车主的损失，保险公司可以先赔。但保险公司赔完之后，可以找领克代位追偿。最终，这笔钱还得车企出。

这才是法律该有的态度。

不是一句道歉就完事，不是OTA升级就拉倒。该赔的钱要赔，该负的责任要负。

只有让车企付出真金白银的代价，他们才会真正重视安全，而不是整天琢磨那些花里胡哨的功能。

领克这事，表面上看是一个语音识别错误，一个OTA升级就能解决。

但本质上，暴露了车企对韭菜生命的漠视。

当你们在吹嘘自己的车有多智能、多懂人的时候，请记住，这车首先是用来开的，是用来载人的。

当你们在琢磨怎么省掉几个按键、省下几块钱成本的时候，请记住，省掉的可能是车主在紧急情况下的救命稻草。

当你们把用户当小白鼠，让他们为你们的产品缺陷买单的时候，请记住，法律或许会放过你们，但市场不会。

这次撞的是护栏，下次呢？

作为一个写作者，我能做的就是把这些事写出来，让大家看到。如果你觉得我说得在理，那就给个支持。

不为别的，就为了让更多的人看到，为了让我们共同的声音更大一些。让那些车企知道，我们不是小白鼠，我们的命，不能成为他们所谓创新的代价。