中企已被告知，特许经营权失效！巴政府先斩后奏，毛宁咬死一句话

之前这份上世纪签订、执行了二十多年之久的港口经营合同明确到2047年为止；期间扩建、更新、引航线等常规工作一直进行，2021年又进行了续签，并没有出现“违宪”的争议。1月29日，巴拿马最高法院因为“签约没有得到国会的批准”而宣布违宪。时隔29年后重新翻出旧事，时间点以及对象的选择不免让人怀疑。

企业端一面致函巴政府愿意谈判厘清条款，一面启动国际仲裁，将争端置于法治轨道。但巴政府“快进”：总统签令，当天入场接管，换锁、断网、清人、重发证件，要求工人听统一安排；并邀全球知名航运公司代理运营。业内明白，这不只是“换人看场”，若一线航运公司磨合顺畅，港口主导权恐难回头。

外界追问原因的时候，很多目光都集中在了华盛顿。美国政治风波不断，关税政策受阻，企业集体起诉，选举临近、民调受压。在此情况下，如果即将访问中国的话，缺少可以迅速实施的“筹码”，地缘战略要冲的巴拿马港口便成了可以摆在谈判桌上的筹码。前期已经存在高层互动、演训、扣押巴旗油轮等信号，被解读为施加压力催促巴方行动。这次强接可以看作是访华前临时增加的筹码，用来给谈判增加砝码。

推论虽然传播很快，但是证据链还没有完善好，所以定性为“受指使”的风险很大。更稳妥的理解是法律和政治两条线交叉：从法律角度看，执行了29年的合同因为程序上有瑕疵而被推翻了，社会上认为这是“选择性执法”；从政治角度来看，时间卡得很紧、动作很连贯、替代方也很快到位，很容易让人联想到外部的压力。

企业没有投降：两封信表明可以商谈，仲裁程序开始要有说法。中方外交回应也划清界限：坚决维护企业的正当合法权益，支持依法维权。表面上并不硬碰硬，但是实际上已经用规则架起框架，用法治作为武器，在情绪里不受损耗。

外界讨论最多的是巴拿马旗船的港口合规检查，巴旗船占全球商船队的五分之一，靠泊中国港口本来就有合规流程，如果因为担心加密检查、延长等待时间、提高标准而采取措施，属于港口管理权限，不是制裁，但是会显著增加航司的时间和成本。航运链条受影响的时候，利益相关方会对内施压，使相关方重新算账。

港口是一个生态系统：管理、技术、工人、航线、客户互相联系。工人需要“统一安排”，如果安置和沟通不到位，短期内可以通过压班来维持，但是长期来看事故的风险会上升。港口不是按一下按钮就可以高效运转的车间，任何一个环节出现问题都会造成一系列的问题。

巴方是否有其他选择？站队有利或者误判的中企会“止损撤离”。但是企业的态度很明确：企业不走，走法律。仲裁一旦国际化，证据、责任、赔偿都要摆在明面上；港口属于重资产，设备、堆场、信息系统、供应商合同都可以计量，如果强行接入导致资产受损，账目也要算清楚。这并不是一张声明就可以掩盖过去的。

从大的方面来讲，这是关于诚信的争论。全球化的时代，用规则来减少不确定性。规则如果随时被修改，那么投资“算术题”就无从下手了，风险溢价也会提高，不是所有的国家都可以承受更高的资本成本。短期的政治诉求胜过了长久的规则，今天的事做成事，明天就可能把人做空。企业风控把地缘因素也加入了模型，谁能够给投资人提供更为稳定的收益预期，使合同走过生命周期。

关于美国的因素，有很多的判断，但是证据还需要补充。如果有外压的话，巴政府应该讲清楚；如果属于自主决定，则需要把法律程序补全。中企不是被动挨打，也不用情绪化：从法律上把路走完，从舆论上把事实摆平，从商业上准备好备选方案，政府层面的对外回应要保持稳定。要做的就是准备好各种制度工具，打开沟通渠道，把各种预案都做好，不能让情绪左右了决策。