醉驾喊冤“采血程序违法”？最高法案例揭秘翻案真相

“我就喝了两杯啤酒，凭什么认定我醉驾？”“抽血过程没录像，这证据能算数吗？”——醉驾案件中，当事人常以“采血程序违法”为由翻案。但最高法指导性案例270号（成某明危险驾驶案）用“程序瑕疵≠证据无效”的判决逻辑，给这类抗辩划清了红线。本文用“老张醉驾案”还原真实争议，用大白话拆解法律规则，帮你避开“程序瑕疵”的认知误区。

一、故事还原：老张的“醉驾翻案记”

2023年5月，北京的老张和朋友聚餐后，开车回家时在小区停车场剐蹭了邻居的车。交警到场后，用呼气式酒精检测仪测出他血液酒精含量120mg/100ml（醉驾标准为80mg/100ml），随后带他到医院抽血。鉴定结果显示，老张血液酒精含量高达150mg/100ml。

法院一审以危险驾驶罪判处老张拘役2个月，罚金4000元。老张不服上诉，理由是：“抽血时只有一名交警在场，没按《道路交通安全违法行为处理程序规定》要求的‘两名交警监督’执行，证据不合法！”

二审法院（案号：（2023）京02刑终XX号）驳回上诉，维持原判。法院认为：虽然抽血程序存在瑕疵，但结合呼气检测结果、抽血过程监控（虽非全程但关键环节有记录）、血液样本封装记录等证据，能形成完整证据链，不影响醉驾事实认定。

二、最高法指导案例270号：程序瑕疵的“补正规则”

成某明案与老张案如出一辙，但细节更典型：

争议焦点1：刑事立案前抽血，算行政强制还是刑事侦查？

成某明在停车场剐蹭后，交警呼气检测显示191mg/100ml，立即抽血送检（此时未刑事立案）。成某明上诉称：“抽血是行政强制措施，程序违法应排除证据。”

法院判决（（2022）京02刑终376号）明确：醉驾抽血的目的是固定刑事证据，属于刑事侦查行为。只要呼气检测超标或嫌疑人呈醉酒状，即使未立案，抽血也合法。

争议焦点2：抽血记录签名错误、血样量描述矛盾，证据能用吗？

成某明案中，血液密封袋签名民警与工作记录不符，血样量描述从“每份≥3ml”变成“总量3ml”。

法院依据《刑事诉讼法解释》第126条，要求公安机关补正说明：签名错误是录入失误，血样总量6ml（两管各3ml）符合标准。最终认定：程序瑕疵不影响证据客观性，鉴定意见有效。

三、醉驾案证据审查的“3条红线”

结合指导案例和实务经验，法院审查醉驾证据时，重点看这3点：

1. 抽血目的：是否为固定刑事证据？

1. 只要呼气检测超标或嫌疑人呈醉酒状，抽血即属刑事侦查，无需立案前置。

2. 反例：若仅因“酒后驾车”一般违法抽血，未达醉驾标准，则可能被认定为行政强制。

2. 程序瑕疵能否补正：

1. 允许补正的情形：签名错误、记录笔误、非关键环节缺失（如未全程录像但关键步骤有记录）。

2. 必须排除的情形：血样污染、鉴定机构无资质、鉴定人未签名等根本性违法。

3. 证据链完整性：

1. 呼气检测结果+抽血过程监控+血液封装记录+鉴定意见，四者缺一不可。

2. 案例：若只有抽血记录但无呼气检测，法院可能以“无法证明抽血时嫌疑人处于醉酒状态”为由排除证据。

四、实务提醒：醉驾被查后“3不要”

· 不要抗拒抽血：抗拒抽血可能被认定为“阻碍执法”，从重处罚。

· 不要迷信“程序瑕疵”：轻微瑕疵不影响定罪，翻案概率极低。

· 不要忽视认罪认罚：醉驾案证据通常确凿，尽早认罪可争取从宽处理（如缓刑、减罚金）。

结语

醉驾入刑已12年，但“程序瑕疵抗辩”仍屡见不鲜。最高法指导案例270号的核心逻辑是：刑事证据审查以“客观性”为底线，程序瑕疵可通过补正弥补，但根本性违法必严惩。对普通人而言，最好的“维权”方式是：开车不喝酒，喝酒不开车。

（案例依据：最高人民法院指导性案例270号（成某明危险驾驶案），北大法宝案号：（2022）京0101刑初369号、（2022）京02刑终376号等）