语音指令导致车机误关车灯，领克汽车致歉

近日，一段行车记录仪视频在网络上引发广泛关注。视频中，一名领克Z20车主在漆黑无路灯的道路上正常行驶，车内阅读灯的亮光让他略感不适。他随口向车机发出指令：“关闭所有阅读灯。”

数秒之后，意想不到的事情发生了。车辆不仅没有关闭阅读灯，反而将包括前大灯、示宽灯在内的全车灯光一并熄灭。瞬间，前方道路陷入一片黑暗，驾驶员顿时陷入慌乱。

情急之下，车主多次呼唤车机重新开启灯光。但由于语速过快，系统始终未能识别指令，仅回复一句：“暂时还不会哟。”车辆在黑暗中失控撞上高速公路隔离带。所幸，这起事故未造成人员伤亡，但车辆损失及道路设施损坏的具体金额尚未披露。

事故曝光后，领克迅速作出回应。2月26日晚间，领克汽车销售有限公司副总经理穆军通过个人微博公开回应此事。他确认，事故系领克Z20车辆行驶中出现的语音误操作所致。

“昨晚发生一起领克Z20车辆行驶中语音误操作控制关闭大灯的情况，今天我们第一时间完成了语音控制优化方案，现已通过云端推送更新，后续在行驶状态下只能通过手动控制大灯关闭，请大家放心。”

他同时致歉称，“感谢用户的反馈与监督，对此带来的困扰我们深表歉意，领克始终守护您的安全。”

微博截图。

从事件曝光到官方回应，再到云端OTA推送修复补丁，领克方面的反应速度值得肯定。据了解，此次语音控制优化覆盖所有领克Z20车型，车主无需到店，只需保持车机联网即可自动接收更新。

产品资料显示，领克Z20是领克品牌首款纯电SUV，基于SEA浩瀚架构打造，于2024年底上市。该车型搭载LYNK Flyme Auto车机系统，由领克与魅族联合开发。2025年1月，官方通过OTA升级为其接入星睿AI与DeepSeek大模型，宣称智能语音助手支持免唤醒、连续对话，识别准确率接近100%。

然而，事故与官方宣称的“接近100%识别准确率”形成对比，暴露出安全设计的漏洞。为了探究其他车型是否会出现类似情况，多位车主和博主开始实测自家车辆的语音控制功能。测试结果呈现出明显的品牌差异。

一位同时拥有极氪和小米YU7的博主分别进行了测试。他发现，极氪与出现问题的领克Z20一样，可以通过“关闭所有灯光”的语音命令，在行驶状态下关闭大灯。矛盾的是，期间语音打开大灯的命令反而执行不畅。

而在小米YU7上，同样的命令只能关闭车内的阅读灯，无法关闭前大灯。这一设计逻辑显然将行车安全置于更高优先级。

针对上述差异，一位极氪销售人员向界面新闻表示，根据她测试的结果，若指令为“关闭车内灯光”，则不会关闭大灯；只有明确说“关闭车外大灯”时，灯才会关闭。

另有车主测试华为享界S9发现，当说出“关闭全部灯光”时，系统只会关闭阅读灯，不会关闭前大灯；若要关闭前大灯，必须给出明确指令“关闭前照灯”。这种语义精准度，加上对安全功能的严格权限控制，展现出更为严谨的设计思路。

此外，吉利集团旗下另一品牌银河的车主也参与了测试。银河车主发现，相同指令并不能关闭大灯。截至目前，吉利集团与极氪尚未就旗下车型存在的类似缺陷作出公开回应。

车主群内的反馈。受访者供图

有分析指出，领克语音误关大灯事件，表面看是一起语音识别错误导致的个案，实则折射出智能汽车在安全设计层面的系统性隐患。

首先是语音识别技术的固有短板。当前主流车载语音系统对语速变化、环境噪音、口音差异的适配性仍然有限。高速行驶时的风声、车内交谈声都可能干扰识别精度。当事车主在慌乱中语速加快，超出了系统预设的识别阈值，导致“打开车灯”的指令无法被解析。

其次是核心功能权限设计的缺失。为何“关闭阅读灯”会被识别为“关闭所有灯光”？为何车辆在行驶状态下允许语音系统直接关闭大灯？为何开灯指令又无法执行？这些问题指向同一个核心：语音控制系统的权限边界在哪里？

有技术专家分析称，部分车企在追求“全语音控制”的卖点时，将大灯、车窗、车门锁等功能纳入语音操作范围，却未设置分级权限和二次确认机制。一旦识别错误，便可能直接触发高风险操作。

更值得关注的是应急机制的设计缺陷。当车辆大灯被意外关闭、驾驶员陷入慌乱时，系统未能提供迅速的操作冗余，即在语音失效的情况下，驾驶员无法快速通过手动方式恢复照明。

事实上，这些问题并非孤例。近年来，智能汽车“不智能”引发的尴尬时有发生。

2021年，有博主测试发现，包括宝马、蔚来、小鹏在内的多款车型，在锁车状态下仍可通过车外语音控制打开车窗，存在安全隐患。类似漏洞并非孤例，此后亦有车主反映在车内休息时被他人通过语音指令操控车窗，隐私与财产安全面临风险。

随着智能座舱成为车企竞争的核心战场。语音助手、触控屏幕、手势控制等新型交互方式层出不穷，传统物理按键被大量取消。在这一趋势下，车内交互的便捷性得到极大提升，但安全冗余却在不知不觉中流失。

汽车的核心属性是交通工具，智能化的终极目标是提升驾驶体验和安全性，而非单纯堆砌功能、制造噱头。当前新能源汽车行业陷入“智能化内卷”，车企纷纷比拼语音控制的覆盖范围、交互的拟人化程度，却常常忽视基础的识别准确率和安全底线。

领克09车内的驾驶模式和多媒体按键。受访者供图

尽管领克迅速修复了问题，但部分车主的焦虑并未完全消除。一位领克09车主在接受界面新闻采访时表示，自己尚未收到此次OTA更新推送。

他坦言，领克部分旧车型的OTA推送“极其缓慢”。经常出现官宣推送后，半个月后才收到的情况，部分老版本8155芯片的车型，甚至无法获得在线升级，只能前往4S店进行线下更新。

这位车主还反映了其他车机问题，包括莫名其妙的卡顿、车内多媒体声音无故消失等。“与领克优秀的行驶品质和机械素质相比，车机配置虽也是旗舰级的，但体验却远不如‘新势力’”。

这样的反馈并非个例。在车主社群中，关于车机稳定性、OTA推送时效的讨论长期存在。如何在快速迭代新功能的同时，保障老用户的体验，是领克乃至整个吉利集团需要面对的课题。

领克语音误关大灯事件为整个汽车行业敲响了警钟。对消费者而言，需理性看待汽车智能化，切勿过度依赖语音助手。尤其在高速、夜间、恶劣天气等特殊场景下，手动操作仍是最稳妥的选择。

对车企而言，更应守住安全底线。在智能化研发中坚持“安全第一”，将技术成熟度作为功能开放的前提，而非单纯追求功能的新颖性。那道“安全闸门”的意义，不只是拦住一次错误操作，更可能避免一场事故。

汽车智能化是不可逆的趋势，但智能的前提是可靠。唯有将安全融入智能化的每一个细节，才能让智能车机真正成为驾驶的得力助手，而非行车路上的“不定时炸弹”。