德国专家感慨默茨先印后华：现在才去中国太迟了，我们犯下大错了

2026年1月，柏林的雪还没化，回头看默茨过去一年的外交安排，说得直白一点，问题不在有没有出访，而在顺序和节奏上出了偏差。

2025年2月25日，他终于抵达北京，完成那场被推迟近十个月的访问，但在不少观察者眼里，这趟行程更像一次补救，而不是布局，德国知名中国问题专家桑德施奈德当时就直言：来得太晚，战略上已经丢分。

时间往前推一个月，2025年1月，默茨把亚洲首站放在印度艾哈迈达巴德——莫迪政治起家的地方，这一选择本身就带着明确的政治信号：德国希望在亚洲重排优先顺序，强化与印度的关系。

莫迪给足了规格，凌晨两点，仪仗队仍在机场列队欢迎，随行的是25家德国大型企业的CEO，阵容堪称豪华，更引人注意的是，德国提出愿意向印度提供先进潜艇技术，这已经不仅是经贸合作，而是带有军事与战略意味的深度绑定。

问题在于，德国似乎高估了自己能改变的变量，就在默茨访印前一个月，普京刚刚到访新德里，与莫迪达成一系列深化贸易与能源合作的协议，俄印贸易规模接近印德的两倍，能源供应更直接关系印度经济安全。

默茨在会谈中希望印度在俄乌问题上与西方立场更趋一致，但现实逻辑很简单：印度需要德国的技术与投资，也需要俄罗斯的能源与军备，两者并不冲突，德国想通过“借印平衡中国”来增加谈判筹码，却忽视了印度一贯的战略自主传统。

更重要的是体量差距，中德双边贸易约2500亿美元，印德仅约500亿美元，试图用一个体量仅为五分之一的市场，在短期内对冲一个高度耦合的成熟市场，本身就是风险极高的战略实验。

印度潜力巨大，但基础设施、供应链成熟度、行政效率仍在改善中，德国工业短期内难以完成替代性转移，第一步棋走得高调，却缺少足够的现实支撑，而真正让局面被动的，还在随后那场本可避免的外交摩擦。

2024年10月，原定的访华行程已接近敲定，就在临行前，德国外长公开发表针对中国亚太政策的强硬言论，措辞激烈，中方随后在会见规格安排上作出调整，按常规做法，双方完全可以通过沟通协调解决分歧，重新确定合适节奏。但柏林选择了取消访问。

说得直白一点，这是一次情绪压过策略的决定，外交从来不是姿态竞争，而是利益协调，取消行程固然可以对国内舆论交代，却客观上制造了近四个月的对华高层互动真空期，在国际竞争环境中，真空往往意味着被填补。

就在这段时间内，法国总统马克龙、英国首相斯塔默、加拿大总理卡尼等先后到访北京，市场谈判、产业合作、订单落实都在推进。

当竞争对手持续加码时，德国处在观望状态，等到默茨2025年2月终于访华时，局面已经发生变化，桌子还在，但座位更紧张，合作空间仍有，但议价条件不再宽松。

德国并没有被排除在外，但主动权显然削弱，对于高度依赖出口的经济体来说，时间就是市场份额，四个月听上去不长，但在全球供应链重组、产业布局加速的背景下，每一次错位都可能影响长期布局。

更深层的问题在于，这种摇摆反映出德国内部的战略分裂，一方面，柏林需要回应美国压力和国内“去风险”声音，另一方面，汽车、机械、化工等支柱产业与中国市场深度绑定。

政治上强调分散依赖，经济上却无法快速脱钩，这种矛盾让政策节奏反复，访问取消再重启，本身就传递出不稳定信号，而这也让外界开始质疑：德国是否清楚自己真正的优先顺序？

2025年2月的访华，更像一次被迫完成的校准动作，默茨既要展示德国在亚洲多元布局的决心，又必须稳住与中国的经贸基本盘，他在公开场合语气更加谨慎，强调合作与务实，但此前顺序上的变化已经改变外界预期。

现实很清楚，中国市场对德国制造仍具有关键意义，尤其在新能源汽车、机械设备和化工材料领域，与此同时，德国也希望在印度、东南亚等地拓展增长空间，这种多线布局本身没有问题，问题在于节奏与表达，如果多元化被解读为战略疏离，合作方自然会重新评估信任成本。

到了2026年初，柏林仍在为过去两年的反复支付代价，企业需要稳定预期，合作伙伴需要清晰信号，一次访问无法逆转趋势，但可以修正轨道，关键在于是否形成长期一致的战略逻辑，而不是在不同压力之间来回摆动。

默茨的专机起落之间，其实折射出一个更大的课题：在多极世界中，德国如何定义自身利益？是优先维系传统同盟框架，还是在全球南方与新兴经济体中寻找新平衡？是强调价值观姿态，还是优先保障产业链稳定？这些问题如果没有清晰答案，再多的出访也只是表面动作。

当下一个十年真正展开时，德国回看2025年的那几个月，也许会意识到，问题从来不只是“先去哪里”，而是是否拥有一套稳定、连贯、经得起现实检验的对外战略，顺序决定效率，节奏决定结果，而真正决定未来的，是能否在复杂格局中保持清醒与定力。