无视合约强行接管港口，巴拿马驱逐中企员工，中方只用四招回应

2月23日，巴拿马当局派遣执法力量强行接管两处运河沿线港口，现场下达驱离令，要求中方企业工作人员即刻撤离，拒不配合者将依法启动刑事追责程序。

一家中资企业在当地深耕运营长达28载，累计资本投入逾18亿美元，如今连办公区域都不得进入——这早已超出普通商事争议范畴，实为一场精心策划、层层铺排的“主权性资产收编”行动。而中方所采取的反制举措，其强度与节奏远超外界普遍预期。

这场风暴虽于2月集中爆发，但第一道裂痕早在1月29日深夜悄然撕开。彼时斯特拉斯堡夜色沉寂，巴拿马最高法院电子公告系统却骤然弹出一项颠覆性裁定，宛如投下一颗司法核弹。

七位大法官联合认定：那份自1997年起持续生效、保障两大国际枢纽港稳定运转近三轮总统任期的特许经营协议，自始便违背宪法根本原则。这一结论令人愕然失语。

一份经多届民选政府背书、被写入国家基础设施白皮书、实际履行达28年之久的法律文件，竟在2026年初被溯及既往地判定“自始无效”？更耐人寻味的是后续动作之迅捷——裁决公布仅22小时37分钟，巴拿马海事管理局即发布行政指令，确认丹麦马士基集团已获准以“紧急接管方”身份全面接手运营权。

如此严丝合缝的时间咬合，若非提前数月完成法律文书、人员调度与国际协调的全流程推演，恐怕连最持重的国际法学者都会质疑其正当性。这分明是一场披着司法外衣的定向清除，用合议庭的印章，撬动商业契约的根基；再以行政命令为杠杆，将早已标好价码的资产，精准移交至等候已久的境外买家手中。

倘若回溯2025全年脉络，便会发现那根隐伏最久的引信，早在年初便已点燃。2025年1月21日，华盛顿权力交接尘埃落定次日，巴拿马国家审计署突击检查长和系港口管理公司总部，翻阅的不是近年财报，而是1997年签署原始合同当日的原始存档卷宗。

审计员们逐页比对二十多年前的签字笔迹与用印规范，目光中没有程序正义的审慎，只有猎手锁定目标后的冷静锁定。紧接着，2025年2月14日，时任美国国务卿鲁比奥专机降落在托库门国际机场，未赴世界文化遗产殖民老城参观，直抵巴尔博亚港岸线，在密闭会议室与总统穆利诺展开长达4小时闭门会谈。

会谈纪要虽未公开，但现场影像显示，两人面前摊开的正是巴拿马运河全段三维地理信息系统图，重点标注区域清晰指向克里斯托瓦尔与巴尔博亚两大战略支点——核心议题直指“咽喉要道控制权归属”的终极命题。

此后事态推进如精密钟表：中方原计划于2025年3月启动全球港口资产整合出售，却在关键节点遭遇监管合规审查突然升级；同年7月18日，巴拿马审计长正式向最高法院递交诉状，指控该特许协议违反宪法第124条关于“国家核心基础设施不可让渡”之规定，诉讼时机与债务压力高度共振——截至2025年底，该国公共债务总额已达GDP的69.8%，财政赤字率突破8.3%。

当域外政治力量以“政策支持”为饵，辅以明确资金援助承诺，并暗示“清除中企即兑现红利”，所谓契约精神在现实财政悬崖面前，脆弱得如同薄冰遇焰。

中方并非未留余地。2026年2月初，在巴方连续施压之际，中方代表团在谈判桌上一次性提交四份具法律效力的事实备忘录：价值14.2亿美元的巴拿马“第四跨海通道”工程与首都地铁二期项目，即日起中止技术磋商与融资对接；海关系统同步调整清关优先级，占该国出口总值39.7%的香蕉、咖啡等主力农产品输华通道，平均滞港时间由3.2天延长至11.6天。

更关键的是中方明确传递战略信号：中国远洋运输集团已启动尼加拉瓜运河替代航线可行性研究，并委托墨西哥恩塞纳达港务局评估太平洋侧深水泊位扩容方案。须知，当前巴拿马运河年度通行费收入中，31.4%直接源自中国注册船舶缴纳费用。

这套立体化反制组合拳落地后，穆利诺政府确有动摇。2月5日，总统府发布临时声明，称最高法院裁决执行期可延缓至3月底，两港日常运营维持现状。然而这份脆弱平衡仅维系了168小时——在美国国务院2月11日召开的“中美洲基建安全伙伴会议”闭门通报后，巴方立场再度转向强硬，于2月12日起实施渐进式现场管控，最终在2月23日升级为强制物理清场。

目前，巴尔博亚港由马士基全资子公司APM Terminals独家运营，克里斯托瓦尔港则由地中海航运旗下Terminal Investment Limited（TIL）获得30年特许经营权。巴拿马政府对外宣称此举系“恢复国家经济主权”，但剥开修辞外壳可见本质：将战略性商业资产彻底工具化，使其成为地缘博弈中的可交易筹码。

今日能以“违宪审查”为由废止三十年前的合法合约，明日任何外资企业在该国的长期投资，都将面临因政权更迭、政策转向或外部干预而瞬间归零的风险。

此类操作并非孤例。复盘2025年针对加拿大矿业公司在科克莱省铜矿项目的处置路径，可清晰识别出标准化操作模板：先由环保部门发起突击环评，继而审计署介入财务稽查制造舆论压力，再由司法系统作出“国有化必要性”裁定，最终通过国际招标形式实现资产溢价转让。整套流程已形成制度化闭环。

但这场交易的隐性成本是否已被充分计算？中国外交部发言人与香港特别行政区商务及经济发展局联合发布的措辞极为严厉：“该行为严重违反《维也纳条约法公约》第26条‘约定必须遵守’原则，构成单方面非法终止国际投资协定，毫无事实与法律依据。”其深层代价远不止14.2亿美元基建项目搁浅，更是全球资本对该国法治环境信任度的永久性折损——这种信心崩塌，往往需耗费十年以上持续改革方能重建。

人类正步入规则体系加速解构的“新航海纪元”，在旧式地缘逻辑阴影下，部分中小国家正尝试将国家信用当作短期政治期货进行抵押套现。

巴拿马此次动用的所谓“宪法武器”，实为伤敌八百、自损一千的双刃剑。它虽夺回两座港口的物理控制权，却将本国司法独立性与国际商业信誉，一并钉上ICSID（解决投资争端国际中心）仲裁史的警示展板。

倘若国际投资协定可被任意追溯否定，若三十年履约记录能被一纸判决抹除，那么支撑全球供应链的契约基石，还剩下几寸完整岩层？中方在后续双边经贸安排中，必将构建更具刚性的风险对冲机制，包括但不限于：强制引入多边担保机构承保、设置动态价格调整条款、嵌入自动触发式仲裁前置程序等创新性防护设计。

巴拿马确实收回了土地上的码头与吊机，但它抵押出去的，是未来三十年吸引外资的核心信用资产。在这场豪赌中，真有胜者吗？或许，此刻正掠过巴尔博亚港塔吊钢架的凛冽海风，早已给出了无声的答案。