当不成总统了？1000：1！大疆反击已到，特朗普一天挨了两记重拳

2026年2月20日，对特朗普来说，绝对是个难忘的日子。上午，美国最高法院甩出一纸裁决，认定关税政策违法；几乎同一时间，中国无人机巨头大疆在美国联邦法院正式递交诉状，把美国联邦通信委员会告上了法庭。

一天之内，两记重锤砸下来，一个来自国内司法系统的釜底抽薪，一个来自中国企业的正面硬刚。这到底是怎么回事？

先说那个更炸裂的消息。美国最高法院以6比3的投票结果，裁定特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税政策违法。这一下子，未来十年超过1.4万亿美元的联邦财政预期收入化为泡影，还留下了1750亿美元的潜在退税悬案。这不是小打小闹，是直接动了特朗普经济政策的根基。

更让人品味的是投票结果。裁决由首席大法官罗伯茨执笔，三位自由派大法官以及两位保守派大法官戈萨奇和巴雷特组成多数意见。其中戈萨奇和巴雷特都是特朗普自己任命的。自己选上去的人，关键时刻投了反对票，这对特朗普的打击不仅仅是政策层面的，更是心理层面的。在白宫记者会上，特朗普指责这六位大法官"没有勇气做对国家有利的事情"，称这项裁决"荒谬"。

要理解这件事为什么影响这么大，得回头看看特朗普的关税是怎么搞起来的。去年4月，特朗普政府宣布对全球贸易伙伴实施所谓的"对等关税"，对几乎所有进口商品加税，税率从10%到50%不等。

打的旗号是"国家紧急状态"，用的法律依据是1977年的《国际紧急经济权力法》。这招的妙处在于绕过了国会——按照美国宪法，关税属于税收范畴，征税权归国会管，总统没权力自己说征就征。

可特朗普偏要这么干。把贸易逆差包装成"国家紧急状态"，靠一部本来用于应对战争和外交危机的法律来收关税。这一搞就是大半年，表面上是在惩罚别的国家，实际上掏钱的全是美国自己的进口商和消费者。物价涨了，企业成本上去了，老百姓的日子更紧了。

受这个政策影响的美国企业和12个州先后发起诉讼，质疑关税的合法性。从美国国际贸易法院到联邦巡回上诉法院，一路打官司，一路赢。特朗普政府不服，上诉到最高法院。结果最高法院也没给面子，6票对3票，铁板钉钉。

罗伯茨在裁决书里写得很明白：总统声称拥有单方面征收金额、期限和范围都不受限制的关税的权力，而《国际紧急经济权力法》并未授权总统征收关税。

翻译成大白话就是：你越权了，关税收得没有法律依据。这不是政治立场的问题，是法律常识的问题。美国宪法从一开始就规定得清清楚楚，税收是国会的事，不是总统想收就收的。

裁决一出，连锁反应来得比谁都快。伊利诺伊州州长普里茨克21日就给白宫寄了一封信，附上一张87亿美元的账单，要求为该州每个家庭退还1700美元关税。这位州长还在社交媒体上晒出了账单照片，配了两个字——"请付款"。这操作放在中国互联网上，妥妥的"整活儿高手"。

加州州长纽森也没闲着，要求全额退税并附利息，直接喊话特朗普："每一分被非法拿走的钱都必须立即退还，快吐出来！"几位民主党参议员随后宣布提出立法，要求退还此前征收的约1750亿美元关税。好家伙，这下子排着队要钱了。

特朗普的反应也很"特朗普"。裁决出来当天晚上，就宣布依据《1974年贸易法》第122条，对全球额外加征10%的进口关税。这个法条已经沉睡了52年没人用过，被特朗普一声令下给"复活"了。第二天又发社交媒体，说把税率从10%提到15%，"立即生效"。还炮轰裁定关税违法的大法官们是"国家的耻辱"。

读到这里可能有人会问：换个法条重新收税，不就绕过去了吗？事情没那么简单。新启用的第122条有一个硬性时间限制——未经国会批准延长的情况下，最长只能实施150天。

150天之后怎么办？要么国会同意续期，要么关税自动到期。而现在的美国国会，两党在这个问题上能达成一致的可能性微乎其微。特朗普等于是在跟时间赛跑，手里的牌越打越少。

更要命的是财政窟窿。取消依据《国际紧急经济权力法》加征的关税，将产生高达1750亿美元的退税额。钱已经收上来了，有些已经花了，退还起来的复杂程度可想而知。美联社指出，这项裁决很可能在今年的中期选举前延长美国贸易政策的不确定性。

关税这边还没消停，另一边大疆又杀了出来。

2月20日，大疆创新正式向美国第九巡回上诉法院提起上诉，挑战美国联邦通信委员会2025年12月23日将大疆及产品列入"不可信供应商清单"的决定。这是大疆对美方打压的一次正面反击。

事情的起因是去年底。FCC以"对国家安全构成不可接受的风险"为由，将大疆和道通智能等所有外国制造的无人机及零部件列入受管制清单，并禁止批准新型号无人机进口或在美销售。理由是老一套的"国家安全"，可具体有什么证据呢？没有。这也正是大疆起诉的核心理由。

大疆在诉状中直指FCC的决定存在严重程序瑕疵与实质缺陷——未提供任何实质证据证明其产品构成国家安全威胁，却仓促列入清单，此举不仅违反正当程序原则，更涉嫌违背美国宪法第五修正案及联邦相关法律。

有意思的是，大疆这次组建的律师团队很有分量。聘请了前FCC执法局局长和前美国司法部副部长作为法律顾问。请来对方的"前将军"帮自己打仗，这个操作既专业又聪明。不是在喊口号，而是在美国的法律框架里，用美国人的规则跟美国机构掰手腕。

大疆在美国市场的地位有多强？在全球民用无人机市场长期保持70%以上份额，在美国消费、商用、政府等无人机市场占有约70%至90%的绝对份额。美国1800多个州和地方执法机构中，超过80%使用大疆产品。这个比例意味着什么？意味着FCC的禁令一出来，受伤最大的不是大疆，而是美国自己的用户。

禁令一公布，美国市场立刻出现"囤货潮"，二手交易平台上大疆设备价格飙升200%。一家美国大型无人机经销商透露，单周大疆产品销售额同比增长超8倍。

大量美国的农场主、影视创作者、应急救援人员在社交媒体上发声抗议。道理很简单：你把最好用、性价比最高的工具给禁了，我拿什么干活？

亚利桑那州一家无人机操控员协会的联合创始人说得很直白："人们选择大疆无人机，不是因为它是中国产的，而是因为其价格实惠且性能优异。"众多愤怒的消费者向所在州的国会议员和白宫发出呼吁信，表示大疆的产品没有替代品。在这一点上，美国用户和大疆站在了同一边。

大疆在全球民用无人机市场的统治地位不是靠补贴来的，是靠技术壁垒和生态优势一步步建立起来的。2025年，大疆农业无人机发货量突破20万台，全球累计交付量超过60万台，服务覆盖100多个国家和地区。一台农业无人机的喷洒效率是人工的50倍，播撒效率更是人工的10到20倍。禁掉大疆，对美国精准农业转型的打击是实打实的。

这已经不是大疆第一次在美国打官司了。2024年10月，大疆就曾向美国法院起诉国防部，挑战被列入"中国军事企业清单"的决定。这种把法律维权当作常态化手段的策略，显示出中国企业在国际舞台上越来越成熟，不是忍气吞声，也不是喊口号，而是拿起法律武器在对方主场据理力争。

把2月20日这一天的两件事放在一起看，会发现一个很有趣的共同点：美国政府那套"国家安全"的万能理由，正在一点点失灵。打关税，法院说你越权了，违法；禁大疆，大疆说你拿不出证据，程序违规。两个不同的领域，两种不同的对象，指向同一个问题——"国家安全"这个帽子不能想扣就扣，即便在美国国内，也有法律的底线和程序的约束。

特朗普这两年用"国家安全"做了太多事情：加关税、禁芯片、封无人机、限社交媒体。每次理由都差不多，可每次的效果都在递减。关税被法院推翻了；芯片限制逼出了华为昇腾和一批国产替代；大疆被禁了，美国用户反而在囤货抢购。这种"杀敌八百自损一千"的做法，最受伤的是美国自己的产业和消费者。

截至去年12月中旬，依据《国际紧急经济权力法》征收的关税已经带来约1300亿美元收入，原本计划用于支持减税政策。现在这笔钱的合法性被推翻了，不光进不来新的，连已经收的都可能要退。

参议院民主党已经提出立法，要求全额退还法院撤销的特朗普关税所征收的约1750亿美元，并附带利息。

大疆的官司虽然结果还未可知，大疆在美国消费、商用、政府无人机市场70%至90%的份额本身就是最好的谈判筹码。当一个产品在市场上根本没有替代品的时候，禁令禁的不是企业，禁的是自己人的饭碗。

美国无人机行业协会倒是支持禁令，说要发展本土产业。可说实话，从零开始追赶大疆十几年建立起来的技术和生态优势，谈何容易？

2月20日这一天，在华盛顿的两个法庭里同时上演的这两出戏，看似没有直接关联，却在传递同一个信号。美国政府那套泛化"国家安全"概念、想打谁就打谁的操作模式，正在遇到越来越多的阻力——不光来自外部，更来自内部。法律有法律的底线，市场有市场的规律，消费者有消费者的需求。这些力量加在一起，比任何一张行政命令都更有持久力。