吉林
四海"三常断案"漏洞百出。
剖析"三常断案"，漏洞百出，难服众心。春节前便有传言称四海被请去"喝茶"，近日又有人说他抑郁了。且不论这些传言真假，单说四海那备受争议的"三常断案"就足以引发诸多思考。
有网友发文指出，其"三常断案"存在七个致命且无法自圆其说的逻辑漏洞。
·其一，前提错误。父母不会换孩子并非常识，现实中贩卖、交换、遗弃、送养孩子的案例屡见不鲜。而本案更为特殊，是用有病的孩子换健康的孩子，用"一般父母不会换"来套用此案显然不适用。
·其二，偷换动机符合常识。怕养不活、怕花钱、怕拖累家庭，想要健康孩子，这些动机恰恰符合人性常理。四海却把人性想得过于简单，只看重道德层面而忽视了现实情况。
·其三，违反证据裁判原则。"三常断案"直接跳过证据，无视本案中病历大面积涂改伪造、乙肝病史刻意隐瞒、手环问题前后矛盾、出生证和户口年龄造假以及关键证人失联不质证等一堆硬疑点。三常一出，所有疑点都不用再查，这哪里是判案，分明是在掩盖问题。
·其四，逻辑倒置。正常判案程序是证据→推理→结论，而"三常断案"却是先定"不是偷换"，再用"常识"来圆，最后让证据去迁就结论，这是典型的预设立场，并非司法判断。
·其五，"管理混乱"无法解释精准换子。错换应是随机、混乱、偶然的，但本案却是精准换走健康男婴，时间、产房、体重全部对应，后续还有一系列高度配合的操作，混乱无法解释精准，意外也无法解释闭环。
·其六，用民事思维处理刑事疑点。偷换可能涉及拐卖、拐骗儿童、伪造证件、渎职等刑事问题。刑事案件要求疑点利益归于被告，不能靠猜测断无罪。四海却用民事"大概是这样"的思路直接抹掉刑事嫌疑。
·其七，对"常识"理解狭隘理想化。他眼中的"常"是人人善良、医院负责，而真实世界的"常"是有人趋利避害、逃避责任、掩盖过错、管理存在漏洞。"三常断案"把"常理"当"铁律"，用推断当结论，难怪全国那么多人不服，其漏洞实在太过明显扎眼。
度加AI生成。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
