24.6万辆召回与季度转正前后相接，蔚来的“速度”安全吗？

撰稿|何威

来源|贝多商业&贝多财经

一边是召回通知，一边是季度经营转正。同一家公司，在很短的时间里传递出两种完全不同的消息，究竟是进展更快，还是进展过快。

汽车行业从来不缺速度，缺的是在高速里仍然能稳稳地照看安全、成本、体验，三者同时不掉链子。就在2026年2月9日，国家市场监督管理总局发布一则召回通告，蔚来汽车（下同“蔚来”，NYSE:NIO、HK:09866）需要对246229辆车辆以软件升级方式实施召回。

召回往往发生在具体的细节上，却会牵动宏观的信任感。尤其是当召回与盈利预告在时间线上前后相接，召回究竟意味着什么，季度经营转正意味着什么，2026年的目标究竟有没有落地条件。

一、召回的“分量”

这次召回的基础事实非常明确，国家市场监管部门发布的召回通报写道，召回编号S2026M0017I：自即日起，召回2018年3月16日至2023年1月16日期间生产的ES8、ES6和EC6纯电动汽车，共计246229辆。本次召回范围内的部分车辆，由于软件问题，可能在特定条件下出现短时间的仪表及中控屏黑屏，期间无法为驾驶员提供必要的车辆信息及功能（如车速信息、故障报警提示、除霜除雾功能等），存在安全隐患。通报给出的处置方式是通过远程升级完成软件升级，且写明远程无法完成时转至服务中心升级。

图源：国家市场监督管理总局缺陷产品召回技术中心官网

行业维度的数据能提供更准确的参照，市场监管总局缺陷产品召回技术中心统计数据显示，2025年，我国共实施乘用车相关召回105次，涉及缺陷车辆约682.5万辆。按这组数字估算，单次召回平均规模约6.5万辆。若将246229辆放入约6.5万辆的均值参照里，本次召回的规模更直观。

因此，本次召回可以从“问题性质”和“处置方式”分开看。问题性质层面，公告将该缺陷描述为存在安全隐患。处置方式层面，远程升级能否覆盖所有车辆、能否降低车主往返服务网点的频率、能否在短时间内完成普及，这些都与执行效率相关。

不过，对于本次召回，也有几个问题有值得探讨。

其一，覆盖车辆多，意味着什么？24.6万辆，是蔚来创立以来规模显著的一次召回。为什么会有这么多车辆受影响？

其二，恰逢春节，如何让车主安心出行？召回公告发布于2026年2月9日，距离2026年2月17日春节约8天。蔚来以OTA升级为主，绝大多数车主无需进店。但问题在于，一周内能否完成所有车辆的升级推送？对于未升级车主，蔚来是否提供应急保障等更多具体可行的解决方案？

其三，“特定条件”与“短时间”究竟是什么？对车主而言，无法判断自己的用车场景是否与“特定条件”重合，也无法预知“短时间”是几秒还是更长。

其四，是否会影响接下来的销售？召回与销售并非简单负相关。从监管公开通报的统计维度看，召回既包括企业主动提交，也包括监管调查督促企业实施召回，销售影响更取决于升级覆盖进度与沟通透明度，而非公告发布本身。这些问题无法在公告发布时给出答案。更合适的判断方式，是对照召回后的交付与订单变化，由连续的月度公开数据说话。在此之前，不宜以会不会影响销售简单定调。

召回不是终点，而是质量治理的起点；真正的销售影响，取决于起点之后的每一步是否到位。

二、2025年第四季度的经营“转正”

蔚来在2026年2月5日公告中表示，根据对其未经审计合并管理账目及董事会目前可得资料所作的初步评估，预计其于2025年第四季度录得经调整经营利润（非公认会计准则）（界定为剔除股权激励费用后的经营利润）介乎约人民币7亿元（约1亿美元）至人民币12亿元（约1.72亿美元），此为其首次录得单季度经调整经营利润（非公认会计准则）。

图源：蔚来集团有关2025年第四季度的盈利预告截图

此外，按公认会计准则计量，预计其于2025年第四季度录得经营利润约人民币2亿元（约0.29亿美元）至人民币7亿元（约1亿美元）。相比之下，其于2024年第四季度录得经调整经营亏损（非公认会计准则）人民币55.436亿元。

这组数字的重要性不在“转正”二字，而在差值的尺度。剔除股权激励费用后的经营利润，从-55.436亿元到7亿元至12亿元。公告称，其2025年第四季度预计实现的经调整经营利润（非公认会计准则）主要归因于2025年第四季度销量持续增长；有利的产品组合推动汽车毛利率优化；及持续推行全面降本增效措施。

值得注意的是，上述经营利润数字来自对其未经审计合并管理账目及董事会目前可得资料所作的初步评估，最终数字以正式业绩公告为准。换句话说，经营转正是“预告”，不是“定稿”。这并不削弱其意义，却决定了评价方式需要更克制，重点应放在公告明确写到的区间与对照值上，而不是在区间之外延伸任何额外结论。

另一个现实是，盈利预告将降本增效列为关键原因之一，经营转正并不只靠卖得更多，也依赖费用的压缩能力。

若结合召回来看，一边是经营转正预告，一边是召回动作。这是否会引出一个非常现实的问题，企业在向经营效率收紧时，如何持续保证质量问题的响应速度。

这也让一个企业在发展过程中需要面对的现实浮出水面，当经营数据出现改善时，如何同步兼顾产品与服务的基本面，往往能反映出一家公司的底色。对于身处制造业的企业而言，财务指标的优化和产品保障体系的稳固，是支撑长期发展的两个支点。

这样的情形也反映出，一家企业在对外呈现经营进展的同时，其应对各类情况的能力同样值得关注。经营质量的体现，既看报表端的变化，也看其在各个环节上的反应效率。如何让效率提升与质量保障相互促进，依旧是许多企业在发展过程中需要持续回应的命题。

三、2026年目标，有没有变量

谈2026年，离不开企业公开提及的目标。

据《中国证券报》2026年1月9日报道，蔚来创始人、董事长兼CEO李斌提及“站在百万辆新起点，蔚来将2026年定为盈利与规模双攻坚之年。‘第一阶段100%销量增速是冲劲，现在40%至50%销量增速是稳劲，更可持续。’”

若将新势力阵营的交付数字放入一起对照，会更直观。蔚来在交付公告写到，2025年全年交付326028辆。小鹏在2025年全年交付429445辆。理想2025年累计交付达到1540215辆。零跑2025年累计交付达596555辆。

将这些数字放在一起，规模差距较为直观。蔚来的326028辆在新势力里并不算少，但也并非领先到可以松一口气的体量。尤其在零跑596555辆、小鹏429445辆的参照下，蔚来想要实现40%至50%的增速目标，意味着交付需要继续上行，且上行幅度不能小。只要将目标增速与现有交付基数并置，压力就已经写在数字里。

更重要的一点在于，2026年目标不只是多交付，还包括全年盈利。盈利预告提供的是单季度经营区间，且属于预告性质。全年盈利则需要更多季度都处在可持续区间，并且需要抵御行业里常见的价格竞争波动。行业层面的产销数据说明市场够大，但也说明供给够多。供给越多，价格越难稳住，成本控制越难松劲。蔚来需要同时完成两件事，交付规模继续上行，经营转正从单季度走向全年。

召回在这里再次变得关键。召回本质上是质量治理动作，它发生时，企业需要投入工程与服务资源，同时还要顾及交付与费用。蔚来本次召回采用远程升级，至少在资源占用上相对可控，但相对可控并不意味着没有成本。

当企业将降本增效列入盈利预告的归因里，同时又需要在召回中投入资源，两者并行时是否能仍然维持服务质量与经营效率。这里的关键仍然是数字的颗粒度，完成升级的车辆覆盖比例、升级完成所需时间、是否出现需要进店的特殊情形，这些才是能将召回从公告动作变成执行动作的核心数字。监管通报并不会替企业披露这些细节，披露责任更多在企业本身。

宏观层面，2025年新能源汽车产销量均超过1600万辆，新能源汽车国内新车销量占比突破50%，竞争强度无需多言。中观层面，新势力交付分化已经存在，596555辆与326028辆之间的差距也不需要过多言说。微观层面，蔚来一方面给出单季度经营转正预告，另一方面发生覆盖246229辆的召回，说明经营与质量治理同时处在高强度运行状态。2026年目标的实现，并不来自某一句话，而来自这些数字，对组织执行与资源分配带来的硬性挑战。

召回本身不是一道关于“好看”或“不好看”的选择题，而是一个制造企业在产品交付后必须面对的质量治理环节。无论销量处于什么区间，无论财报表现如何，产品进入市场后的反馈与修正，本就是企业经营链条里无法绕开的一环。

同样，季度经营转正也不是一个可以用来讲述“翻身”或“故事”的符号。它是一组区间数字与对照数字之间的距离：7亿元至12亿元，对应的是去年同期亏损55.436亿元。这个差值本身是客观存在的，不需要额外渲染，也不需要提前延伸。

至于2026年的目标，更不是一句可以单独成立的豪言。它需要交付规模在现有基础上继续上行，也需要经营转正从单季度表现延续到全年维度。这些都不是靠一纸公告就能完成的事，而是需要后续每个季度的实际数字来验证。

把这几件事放在一起看，会发现它们之间并没有谁抵消谁的关系。质量层面的动作与经营层面的数字，各自沿着自己的逻辑展开。一家企业在同一个时间节点，既要处理产品层面的现实反馈，也要面对财务层面的预期管理，这是经营的常态，并不特殊。

真正值得关注的是，当三方面同时出现，数量、区间、同比、累计，能否在接下来的披露中继续得到延续。行业走到今天，能说服人的只有数字本身。